Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А50-20872/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

16 ноября 2022 г. Дело № А50 –20872/2022


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Чусовской металлургический завод» (618200, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «Гортеплоэнерго» (618200, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 639 947 руб. 45 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность от 01.12.21, диплом);

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Акционерное общество «Чусовской металлургический завод» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Гортеплоэнерго о взыскании задолженности в размере 11 010 572 руб. 67 коп., проценты в размере 303 653 руб. 57 коп. с продолжением начисления начиная 09.11.2022 года до момента уплаты суммы задолженности (с учетом уточнения заявленных требований, принятых на основании протокольного определения суда от 09.11.22).

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором исковые требования признал в части суммы основного долга, относительно начисленной пени указал, что расчет должен быть произведен с учетом введенного моратория.

В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 09.11.22.

В судебном заседании произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания с помощника судьи Бражниковой И.В. на секретаря судебного заседания ФИО1, отводов заявлено не было.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

01.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 43-19-2767.

По расчету истца общая стоимость оказанных в спорный период (01.06.21 по 31.05.22) услуг составила 11 010 572 руб. 67 коп. Оплата отсутствует.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Ответчик объем и стоимость оказанных в спорный период услуг по не оспаривает, доказательств оплаты не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен и признан. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в заявленном размере правомерны.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 и за период с 01.10.22 по 08.11.22 в размере 303 653 руб. 57 коп. с продолжением начисления начиная 09.11.2022 года до момента уплаты суммы задолженности

Представленный истцом расчет процентов подтвержден материалами дела, судом проверен, признан подлежащим корректировке в связи с применением ставки 7,5%, что составит по расчету суда 210 048 руб. 64 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чусовской металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 11 010 572 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 048 руб. 64 коп. с продолжением начисления начиная 09.11.2022 года до момента уплаты суммы задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 23 416 руб. Возвратить акционерному обществу «Чусовской металлургический завод» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 57 784 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяР.ФИО3