Дополнительное решение от 20 мая 2021 г. по делу № А40-20319/2021

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20319/21-40-167
город Москва
20 мая 2021 г.
Резолютивная часть дополнительного решения принята 19.05.2021 г.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 20.05.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ПРИЗМА» (300045, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, КАУЛЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2017, ИНН: <***>)

к ООО «Торговая компания ДИТАС» (127051, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТАЖ 1 КОМ 1-3,9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 2 278 174 руб. 66 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 01.12.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования, ФИО3 по доверенности б/н от 01.12.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования, ФИО4 по доверенности б/н от 01.12.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от ответчика – неявка при надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРИЗМА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Торговая компания ДИТАС» о взыскании долга в размере 2 278 174 руб. 66 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

19.05.2021 судом вынесено решение о взыскании с ООО «Торговая компания ДИТАС» в пользу ООО «ПРИЗМА» долг в размере 2 278 174 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 391 руб.

Вместе с тем при принятии решения судом не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Рассмотрев заявление и представленные в его обоснование доказательства, суд считает его подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Эта правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/08, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

В качестве доказательства размера понесённых расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., заявитель представил платежное поручение об оплате юридических услуг, договор на оказание юридических услуг от 01.02.2021 б/н.

С учетом изложенного суд находит, что факт несения истцом судебных расходов доказан.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «НОРД» в пользу ООО «Отечественные системы и технологии» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 1 425 511 руб. 21 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период просрочки исполнения обязательств за период с 08.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Мурашова