Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А40-245688/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245688/22-68-1682
г. Москва
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года



Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОНСТРОЙГРУПП" (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 2, ОФИС 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2008, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕВЕР" (108802, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, СОСЕНКИ Д., ЯСЕНЕВАЯ УЛ., Д. 5, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. ХII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

о взыскании 946 629,55 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 32 от 15.01.2023,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 12 от 18.11.2022 и удостоверения адвоката № 8824 от 15.02.2007,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору от 20.04.2021 № 20/04-1 в сумме 923.500 руб., пени в сумме 23.129 руб. 55 коп. и за период с 10.11.2022 по день фактического погашения долга.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «КЛЕВЕР» (ответчик, заказчик) и ООО «ЛегионСтройГрупп» (истец, исполнитель) 20.04.2021 заключен договор субподряда № 20/04-1 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству ограждающих конструкций здания по адресу: г. Москва, <...> вблизи дома 21.

Согласно п. 3.2 договора исполнитель по завершению работ (этапа работ) в сроки, установленные в п. 4.2 договора представляет заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-з).

Во исполнение п. 3.2 договора истцом 23.09.2022 посредством Почты России в адрес ответчика направлены по юридическому адресу следующие документы: акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 15.09.2022; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.09.2022; счет фактура № 117 от 15.09.2022; счет № 139 от 15.09.2022.

Согласно данным Почты России, указанные документы получены ответчиком 05.10.2022.

В соответствии с п. 3.3 заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 3.2 договора, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненные работы или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного исполнителем.

В адрес истца подписанные документы о приемке выполненных работ или мотивированный отказа от приемки выполненных работ не поступили.

В связи с чем, на основании п. 3.3 договора истец считает выполненные работы в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 15.09.2022 принятыми ответчиком в полном объеме.

Согласно Приложению № 1 дополнительного соглашения от 14.09.2022 № 1 к договору общая сумма работ по договору составляет 8 566 500 руб.

Согласно п. 2.4 договора оплата фактически выполненных работ производится Заказчиком на основании выставленного исполнителем счета на оплату, а также подписанных сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, предоставленных исполнителем, за вычетом ранее полученного авансового платежа, в течение 7 (семи) дней с даты выставленного исполнителем счета.

Работы оплачены ответчиком частично, задолженность в оставшемся размере 923.500 руб. не погашена до настоящего времени.

В соответствии с п. 7.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ он выплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от цены по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от цены по договору.

Истец за период с 13.10.2022 по 09.11.2022 начислил неустойку в сумме 23.129 руб. 55 коп. и просит ее взыскать до фактического погашения долга.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что истец не доказал фактическое выполнение работ, документов о принятии промежуточных результатов работ по договору в срок, указанный в договоре, до 30.06.2021, не представлено. Отсутствует исполнительная документация по работам и их результату. Доказательств направления заказчику уведомлений об окончании производства отдельных этапов работ и всех работ по договору подряда, уведомлений о закрытии скрытых работ, формирования приемочной комиссии, предъявления приемочной комиссии комплекта исполнительной технической документации в нарушение указанных выше условий договора подряда истцом в материалы дела не представлено. В связи с этим ответчик не принимал эти работы и не подписывал акты о их приемке. Вследствие нарушения истцом срока выполнения работ по договору исполнение по нему утратило для ответчика как заказчика интерес в соответствии с п.2 ст.405 ГК РФ, в связи с чем, ответчик заявляет об отказе от принятия исполнения по договору.

У ответчика отсутствуют как оригиналы дополнительного соглашения №1 к договору от 14.09.2022 г. и приложения №1 к нему «Протокол согласования твердой цены» в редакции от 14.09.2022 г., так и сведения об их подписании ответчиком. Никакой необходимости, целесообразности и экономического смысла в заключении дополнительного соглашения не было. Стоимость работ по договору составляла 8 286 000 руб., а дополнительным соглашением (наличие которого ответчик не признает) была уменьшена до 8 256 500 руб. При этом в иске истец указывает, что стоимость работ по договору составляла 8 566 500 руб.

В отношении заявленной неустойки ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы, следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения стороной обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Спорные работы были выполнены истцом в согласованном объеме и предъявлены к приемке ответчику и конечному заказчику, что подтверждается актами освидетельствования ответственных конструкций, подписанными в том числе представителем ответчика.

Истцом в адрес ответчика были направлены акты сдачи-приемки работ, которые ответчик получил 05.10.2022 г.

Однако, мотивированный отказ от подписания актов ответчик истцу не направил.

В отзыве ответчик ссылается на то, что утратил интерес к работам, порученным истцу. Однако согласно Приложению № 1 дополнительного соглашения от 14.09.2022 № 1 к договору общая сумма работ по договору составляет 8 566 500 руб. Работы оплачены ответчиком частично, при этом в большем размере, чем оставшийся долг. Однако, договор с истцом ответчик не расторгал, перечисленные денежные средства не требовал возвратить. При этом, доказательств того, что заказчик (с учетом того, что договор между сторонами является договором субподряда) предъявлял ответчику какие-либо претензии по сроку и качеству работ не представлено. В материалы дела истцом представлены акты освидетельствования скрытых работ, реестры передачи исполнительной документации с отметкой о получении их заказчиком, проектная документация.

Ответчик ссылается на то, что дополнительного соглашения от 14.09.2022 № 1 у него не имеется, однако оно представлено в оригинале на обозрение суда, подписано как истцом, так и ответчиком, о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено. Относительно стоимости работ следует отметить, что она указана в Протоколе согласования твердой договорной цены (без НДС 7.138.750 руб. + сумма НДС 1.427.750 руб.) = 8.566.500 руб. Арифметическая ошибка не свидетельствует о том, что стоимость работ была согласована в другом размере.

Ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы ответчик не поддержал, обеспечение проведения экспертизы не произвел.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, а требование истца о взыскании задолженности- удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ он выплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от цены по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от цены по договору.

Истец за период с 13.10.2022 по 09.11.2022 начислил неустойку в сумме 23.129 руб. 55 коп. и просит ее взыскать до фактического погашения долга.

Расчет судом проверен и признан верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчиком не доказано, а судом не установлено. В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. Начисление неустойки до фактического погашения долга соответствует действующему законодательству. При этом, при расчете неустойки следует принять во внимание договорное ограничение ее размера.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КЛЕВЕР" (ОГРН: 1187746961225, ИНН: 9729277840) в пользу ООО "ЛЕГИОНСТРОЙГРУПП" (ОГРН: 1087746489137, ИНН: 7701780217) задолженность в сумме 923.500 руб., пени в сумме 23.129 руб. 55 коп. и за период с 10.11.2022 по день фактического погашения долга, исходя из размера 0,01% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора, что составит 856.650 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21.933 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова