Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А13-8049/2019

501/2019-74200(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8049/2019
город Вологда
14 июня 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЯСОПРОДУКТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Переработчик-2» о взыскании 1 920 418 руб. 83 коп., а также неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 10.06.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МЯСОПРОДУКТ» (ОГРН <***>; далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Переработчик-2» (ОГРН <***>; далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 627 587 руб. 01 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.11.2018 по 23.04.2019 в сумме 146 415 руб. 91 коп., неустойки за период с 07.11.2018 по 23.04.2019 в сумме 146 415 руб. 91 коп. и неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 23 апреля 2019 года вынесено судьей Савенковой Н.В. в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением судьи Лудковой Н.В. в отпуске, что в силу части 5 статьи 18 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является заменой судьи.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал на невозможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения на дату проведения судебного заседания, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о сроках погашения задолженности, настаивал на принятии судебного акта.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Явка ответчика не была признана судом обязательной. Неявка представителя ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки от 24.03.2017 № 13-17МП и неоплату поставленного истцом товара на сумму 1 627 587 руб. 01 коп. Ссылаясь на пункты 5.3, 8.1 названного договора, истец считает обоснованным взыскание с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.11.2018 по 23.04.2019 в сумме 146 415 руб. 91 коп., неустойки за период с 07.11.2018 по 23.04.2019 в сумме 146 415 руб. 91 коп. и неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга, с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 24.03.2017 № 13-17МП (далее – договор поставки; л.д. 33-34), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передавать, а покупатель обязался принимать и оплачивать мясные продукты (далее – товар) на условиях, определенных в договоре.

Во исполнение обязательств по договору истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 1 769 432 руб. 95 коп. по товарным накладным от 16.10.2018 № 8117, от 23.10.2018 № 8321, от 29.10.2018 № 8504, от 06.11.2018 № 8721, от 22.11.2018 № 9317, от 10.12.2018 № 9562, от 13.12.2018 № 10004, от 20.12.2018 № 10223, от 27.12.2018 № 10482, от 10.01.2019 № 79, от 17.01.2019 № 325, от 29.01.2019 № 655, от 08.02.2019 № 1040 (л.д. 36, 39-40, 43, 46-47, 50, 53, 56, 58, 61, 64, 68, 71, 74).

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием в товарных накладных подписей представителей ответчика по доверенностям от 15.10.2018 № 226, от 22.10.2018 № 238, от 26.10.2018 № 240, от 02.11.2018 № 248, от 21.11.2018 № 270, от 07.12.2018 № 280, от 19.12.2018 № 288, от 26.12.2018 № 295, от 09.01.2019 № 1, от 16.01.2019 № 7, от 29.01.2019 № 9, от 07.02.2019 № 16 (л.д. 37, 41, 44, 48, 51, 54, 59, 62, 65, 69, 72, 75). Претензий по количеству и качеству товара в адрес истца не поступало.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора.

Пунктом 5.2 договора поставки в установлено, что поставщик предоставляет покупателю возможность оплаты поставляемого товара в рассрочку, которая составляет не более, чем 20 календарных дней, считая со следующего за днем передачи товара. Размеры денежных перечислений и их количество в пределах периода предоставленной рассрочки по оплате партии товара покупатель определяет и осуществляет по своему усмотрению.

Факты поставки товара и наличия задолженности по оплате в размере 1 627 587 руб. 01 коп. подтверждаются материалами дела и признаются ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.03.2019 (л.д. 76-77). Доказательств обратного и возражений по существу предъявленных истцом требований в указанной части ответчиком не представлено.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствуют претензия от 14.03.2019 № 21 с доказательствами ее вручения ответчику, которая последним оставлена без удовлетворения (л.д. 78-79).

При таких обстоятельствах основной долг в сумме 1 627 587 руб. 01 коп. на дату рассмотрения дела документально подтвержден, ответчиком доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы не представлено, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.11.2018 по 23.04.2019 в сумме 146 415 руб. 91 коп.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 5.3 договора поставки с учетом условий пункта 5.2 договора о рассрочке оплаты товара стороны рассматривают ее как предоставление поставщиком коммерческого кредита покупателю. При условии соблюдения покупателем сроков для расчета за товар, указанных в пункте 5.2 договора поставки, проценты за коммерческий кредит не предъявляются и не взимаются. Обязательство по уплате процентов за

предоставление коммерческого кредита возникает у покупателя только в случае неоплаты партии товара (ее части) в сроки, установленные договором поставки. Уплата процентов за предоставление коммерческого кредита не является мерой дополнительной ответственности покупателя, а считается обстоятельством, увеличивающим продажную цену товара. Размер платы за предоставление коммерческого кредита составляет 0,1% за каждый день от суммы неоплаченной партии товара (ее части) и рассчитывается со дня, следующего за днем окончания срока предоставления рассрочки по оплате данной партии товара.

Согласно расчету истца (л.д. 9-10) проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.11.2018 по 23.04.2019 составили 146 415 руб. 91 коп.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и принимается в размере, определенном истцом. Ответчиком заявленный истцом размер процентов за пользование коммерческим кредитом не оспорен.

Судом также учтены разъяснения пункта 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Проценты за пользование коммерческим кредитом мерой ответственности не являются, в то время как положения статьи 333 ГК РФ применяются исключительно к гражданско-правовой ответственности, в связи с чем оснований для уменьшения суммы процентов не имеется.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2017 по делу № А56-49235/2016.

Учитывая изложенное, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.11.2018 по 23.04.2019 в размере 146 415 руб. 91 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.11.2018 по 23.04.2019 в сумме 146 415 руб. 91 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 договора поставки установлено, что в за нарушение согласованных сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной партии товара (ее части).

Согласно расчету истца предусмотренная названным пунктом договора неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 07.11.2018 по 23.04.2019 составила 146 415 руб. 91 коп.

Расчет неустойки судом проверен и принимается в размере, определенном истцом.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком заявленный истцом размер неустойки не оспорен, доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено, следовательно, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного, неустойка в размере 146 415 руб. 91 коп. за период с 07.11.2018 по 23.04.2019 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый

день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства.

В пункте 65 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга в размере 1 627 587 руб. 01 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 23.04.2019 № 2218 уплачена государственная пошлина в сумме 32 204 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 204 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Переработчик2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЯСОПРОДУКТ» всего 1 920 418 руб. 83 коп., в том числе основной долг в сумме 1 627 587 руб. 01 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.11.2018 по 23.04.2019 в размере 146 415 руб. 91 коп., неустойку за период с 07.11.2018 по 23.04.2019 в размере 146 415 руб. 91 коп., а также неустойку, подлежащую начислению на сумму основного долга в размере 1 627 587 руб. 01 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства и 32 204 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Лудкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 8:16:46

Кому выдана Лудкова Наталья Валентиновна