Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А43-45243/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45243/2017


г. Нижний Новгород 23 мая 2018 года


Дата объявления резолютивной части решения 16 мая 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 мая 2018 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-1098),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной, после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полиформ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СК Кит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Владимирская область, Ковровский район, д.Сельцо,

о взыскании 1 440 455 руб. 10 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.11.2017),

от ответчика: не явились (извещены),



установил:

заявлено требование о взыскании 1 440 455 руб. 10 коп., в том числе: 680 837 руб. 91 коп. долга и 759 617 руб. 19 коп. пени за период с 15.05.2017 по 07.02.2017 (с учетом уменьшения исковых требований, принятых в судебном заседании 12.02.2018).

Представитель истца в судебном заседании 10.05.2018 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, представила письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 10.05.2018 не обеспечил, 15.03.2018 представил отзыв на иск, по изложенным в нем доводам исковые требования не признает, заявляет ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.05.2018 проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.05.2018 объявлен перерыв до 16.05.2018, до 12 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 16.05.2018 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявила ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 1 439 911 руб. 41 коп., в том числе: 680 837 руб. 91 коп. долга и 759 073 руб. 50 коп. пени за период с 01.05.2017 по 10.02.2018.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 16.05.2018 не обеспечил, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 16.05.2018, изготовление полного текста решения отложено до 23.05.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

02.09.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки по предоплате №111/16-АК (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что расчеты за поставляемую продукцию производятся в безналичном порядке на условиях 100% предоплаты в течении 5 календарных дней с момента получения счета-спецификации, если иное не согласовано в счете-спецификации.

В счетах-спецификациях от 27.04.2017 №ПФ000-000035, №ПФ00-000034, от 19.05.2017 №391, от 05.09.2016 №101, от 02.05.2017 №376, стороны согласовали наименование, количество, ассортимент и стоимость товара, а также сроки его оплаты.

Согласно пункту 9.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора с покупателя взимаются пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки.

В рамках подписанного сторонами договора истец передал согласованный сторонами товар и оказал услуги по его доставке, что подтверждается товарными накладными от 10.05.2017 №40, от 12.05.2017 №45, от 10.05.2017 №41, от 12.05.2017 №43, от 12.05.2017 №46, от 23.05.2017 №52, от 25.05.2017 №53, от 01.06.2017 №54, от 07.06.2017 №56, от 14.06.2017 №58, от 15.06.2017 №59, от 19.06.2017 №60, от 30.06.2017 №66, универсальными передаточными документами от 05.07.2017 №491, от 07.07.2017 №494, актами от 25.05.2017 №53, от 12.05.2017 №44, от 23.05.2017 №52, от 25.05.2017 №53, от 01.06.2017 №54, от 07.06.2017 №56, от 14.06.2017 №58, от 19.06.2017 №60, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара и услуг по доставке товара исполнены не в полном объеме, с учетом частичной оплаты по платежным поручениям от 30.08.2017 №283, от 23.08.2017 №267, от 05.07.2017 №154, от 17.07.2017 №170, от 21.06.2017 №136, от 07.09.2016 №169, от 04.07.2017 №152, от 15.05.2017 №96, от 23.05.2017 №100, от 02.06.2017 №115, от 06.06.2017 №119, от 06.06.2017 №120, от 05.05.2017 №91, от 05.05.2017 №92, задолженность ответчика составила 680 837 руб. 91 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в судебном заседании 16.05.2018).

Задолженность ответчика в указанной сумме подтверждается актами сверки расчетов по состоянию на 30.06.2017, 21.07.2017, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 04.08.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.70-71).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара и оказанных услуг по доставке послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В пункте 10.1 договора стороны согласовали договорную подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара и оказания услуг по доставке товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.2 договора товар поставляется отдельными партиями. Наименование, номенклатура, количество и цена, общая сумма товара, входящего в партию, могут быть согласованы сторонами в любом из следующих документов: счет-спецификация (приложение), товарная накладная (унифицированная форма ТОРГ-12).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, к нему также применяются общие нормы, предусмотренные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные в материалы дела товарные накладные и универсальные передаточные документы содержат ссылку в графе «основание» - «основной договор».

С учетом положений пункта 11.1 договора, из содержания, представленных истцом, товарных накладных и универсальных передаточных документов следует, что товар поставлялся ответчику в период действия договора, заключенного между сторонами.

Таким образом, отсутствие ссылки в товарных накладных и универсальных передаточных документах на конкретные реквизиты договора поставки не может с достоверностью свидетельствовать о том, что поставка товара осуществлялась не в рамках, заключенного между сторонами договора поставки.

Доказательств заключения между контрагентами других договоров либо расторжения представленного в материалы дела договора в материалы дела ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 680 837 руб. 91 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 759 073 руб. 50 коп. пени за период с 01.05.2017 по 10.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты неустойки за просрочку платежа в размере 0,1% от неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

С четом изложенного требование о взыскании 759 073 руб. 50 коп. пени за период с 01.05.2017 по 10.02.2018 заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 680 837 руб. 91 коп. долга и 759 073 руб. 50 коп. пени за период с 01.05.2017 по 10.02.2018, что в общей сумме составляет 1 439 911 руб. 41 коп.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Кит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Владимирская область, Ковровский район, д.Сельцо, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полиформ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 439 911 руб. 41 коп., в том числе: 680 837 руб. 91 коп. долга и 759 073 руб. 50 коп. пени за период с 01.05.2017 по 10.02.2018; а также 27 399 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полиформ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, из федерального бюджета 13 227 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.11.2017 № 162.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.А. Курашкина