Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А59-4427/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4427/20
14 апреля 2021 г.
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть объявлена 07.04.2021г.

Полный текст решения изготовлен 14.04.2021г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 40 000 рублей (с учетом уменьшения размера требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ) задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2020 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: от ПАО «Сахалинэнерго» - представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, представлен документ о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Благо» (далее – ответчик, ООО «Благо») с исковыми требованиями о взыскании 160 606 рублей 96 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2020 года.

Определением суда от 14.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 06.11.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 30.11.2020.

Представитель ответчика указал, что готов рассмотреть вопрос об урегулировании спора.

Определением суда от 30.11.2020 дело к судебному разбирательству на 22.12.2020.

21.12.2020 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, так как сторонами ведутся переговоры по вопросу заключения мирового соглашения по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указал, что ОДН за май был рассчитан исходя из средних показателей по счетчикам за предыдущие шесть месяцев.

Ответчик признает исковые требования в части в сумме 113 644,72 рублей, не согласен с расчетом истца по трем домам: Пионерская, 6, Комсомольская, 47, ФИО2, 9, считает что сумма за май 2020 года по трем домам должна составлять 13909,44 рублей , а не 46 962,24 рублей. Расчет производится по размеру ОДН за период с ноября 2019 – апрель 2020 года, который определен судебными актами. Слушание отложено до 10.03.2021, в судебном заседании объявлен перерыв до 16.03.2021.

До начала судебного заседания от представителя ответчика в электронном виде поступило два ходатайства об уточнении расчета по задолженности и об отложении слушания.

Представитель истца не возражал относительно ходатайства об отложении слушания.

Суд принимает во внимание следующее, ответчик в уточнении расчета от 12.03.2021 признает требования за май 2020 года в сумме 113 644,72 рублей, не согласен с расчетом истца по трем домам: Пионерская, 6, Комсомольская, 47, ФИО2, 9, считает что сумма за май 2020 года по трем домам должна составлять 14 196,06 рублей , а не 46 962,24 рублей. Таким образом, признает требования в сумме 127 840,78 рублей.

В дополнении от 15.03.2021 ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 и считает, что расчет должен быть произведен по нормативу, таким образом, общая сумма задолженности составляет 124 890,50 рублей.

Представитель истца указывает, что Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 не распространяет действие на общедомовые приборы учета со ссылкой на разъяснения Минстроя России от 06.02.2021.

Судебное заседание отложено на 05.04.2021.

В судебном заседании представитель ответчика сообщил о частичном погашении задолженности, в судебном заседании объявлен перерыв до 07.04.2021.

06.04.2021 в электронном виде от ответчика поступило уточнение к возражению, от истца заявление об уменьшении размера требований до 40 000 рублей за мая 2020 года.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Как указано выше истец изменил размер исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает изменение требований в виде уменьшения до 40 000 рублей и рассматривает спор в уточненной сумме.

28.04.2018 между ПАО «Сахалинэнерго» и ООО «Благо» заключен договор энергоснабжения № 120422.

В соответствии с условиями указанного договора ПАО «Сахалинэнерго» в мае 2020 года осуществило поставку электроэнергии в многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные по адресам: <...>, 9а, 9, ул. Комсомольская, <...>, 36а,41,43а, 43, 45, 45а, 47, ул. Октябрьская, д.11,13, 3, 5, 7, 9, ул. Пионерская, <...> г, 4,6, 6а, 6б, 6в, 8, ул. Сахалинская, д.4а, 4в, 6а, ул. Севастопольская, 6.

Факт нахождения в мае 2020 года спорных МКД в управлении ООО «Благо» последним не оспорен.

ПАО «Сахалинэнерго», полагая, что оно в мае 2020 года осуществило поставку электрической энергии в спорные МКД, направило в адрес ответчика счет-фактуру на сумму 160 606,96 рублей.

Истец, посчитав, что ответчик не произвел оплату оказанных услуг в установленные сроки, 19.06.2020 направило в адрес ответчика претензию с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ООО «Благо» без удовлетворения, ПАО «Сахалинэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункта 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также положениями Правил N 124 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ, пунктов 4, 40 Правил N 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017), расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, с 01.01.2017 исключены из состава коммунальной услуги "электроснабжение" и включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносят управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 21 (1) Правил N 124 управляющая компания в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения в связи с поставкой электрической энергии в целях содержания общего имущества в спорные многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей компании, подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Факт поставки электрической энергии в спорные МКД подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сахалинэнерго» предъявило к взысканию стоимость электрической энергии, объем которой определен в виде разницы между показаниями общедомовых приборов учета электроэнергии за предыдущий и текущий период, с учетом коэффициента трансформации.

Ка указано выше ООО «Благо» согласен с расчетом истца (том 1 л.д. 20) за исключением расчета по трем домам: Пионерская, 6, Комсомольская, 47, ФИО2, 9. Таким образом, признает требования за май 2020 года в сумме 113 644,72 рублей.

Не согласен с расчетом истца по трем домам: Пионерская, 6, Комсомольская, 47, ФИО2, 9, в сумме 46 962,24 рублей.

В процессе рассмотрения спора ответчиком 25.03.2021 оплачено 120 606,96 рублей.

Истцом в соответствии со сто 49 АПК РФ уменьшена сумма заявленных требований до 40 000 рублей.

ООО «Благо», заявляя о неправомерности произведенного расчета исковых требований ПАО «Сахалинэнерго», в части расчета стоимости поставленной электрической энергии, представило только контррасчет исковых требований, который в отсутствие доказательств его правомерности не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о нарушении ПАО «Сахалинэнерго требований закона при расчете стоимости электрической энергии.

Иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о неправомерности произведенного истцом расчета объема поставленной электрической энергии, ООО «Благо» в материалы дела не представило.

Доводы ответчика о том, что истец не верно произвел расчет по среднему спорных МКД суд признает необоснованными.

В силу пункта 59(1) указанных Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Таким образом, общедомовые нужды является коммунальной услугой, плата за которую определяется исходя из среднемесячного потребления, зафиксированного ОДПУ. Доводы ответчика об обратном суд признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд, проверив произведенный истцом расчет суммы основного долга, с учетом уменьшения в связи с частичной оплатой, признает его верным арифметически и по праву, произведенным с применением верных тарифов на электрическую энергию.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств неправомерности произведенного истцом расчета основного долга за поставленную в мае 2020 года электрическую энергию, как и доказательств ее оплаты в полном объеме не представлено, суд удовлетворяет требования ПАО «Сахалинэнерго» о взыскании с ООО «Благо» 40 000 рублей основного долга за поставленную электроэнергию в мае 2020 года.

С учетом результата рассмотрения спора, суд, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уменьшения размера требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Благо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за май 2020 год в размере 40 000 рублей, 5 818 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 45 818 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Ю.А. Дремова