Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А32-28571/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-28571/2018


Резолютивная часть решения изготовлена 20 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Аверс Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТЕХИНЖСТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 15.12.2017 № 134, договорной неустойки за период с 06.03.2018 по 20.07.2018, расходов на оплату услуг представителя,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аверс Групп» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Строительная компания «ТЕХИНЖСТРОЙ» о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 15.12.2017 № 134, договорной неустойки за период с 06.03.2018 по 20.07.2018, расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ООО «Строительная компания «ТЕХИНЖСТРОЙ» погасило сумму основного долга.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15.12.2017 между истцом и ответчиком заключе договор поставки.

Общая стоимость поставляемого оборудования подлежит указанию в счете на основании заказа покупателя (п. 2.4 договора).

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара ответчику на сумму 424 500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой от 28.02.2018.

П. 2.3 договора установлено, что покупатель производит предварительную оплату в размере 50 % от суммы поставляемого товара в течение трех банковский дней с момента выставления счета, остальные 50% от суммы поставляемого товара подлежат оплате в течение 3 банковских дней с момента подписания акта передачи имущества ответчику.

Согласно материалам искового заявления, ответчиком производна частичная оплата поставленного товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 07.02.2018 № 1513 на сумму 212 500 руб., от 16.04.218 № 6151 на сумму 17 250 руб.

Согласно п. 6.3 договора поставки, за несвоевременное исполнение покупателем обязанности оплатить поставленный товар, продавец вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности оплатить поставленный товар послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно материалам искового заявления, истец указывает, что на стороне ответчика возникла сумма задолженности в размере 195 000 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что сумма основного долга погашена ООО «Аверс Групп», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 10.08.2018 № 12890 на сумму 195 000 руб.

Истцом не представлено возражений относительно доводов ответчика о погашении суммы задолженности.

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Верховный Суда Российской Федерации № 78-КГ14-28 от 16 декабря 2014 г., установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счёт истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачёту в счёт исполнения решения об удовлетворении иска.

Таким образом, с учетом того, что при обращении ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» с исковым заявлением требования о взыскании суммы основного долга в размере 195 000 руб. было обосновано, но принимая во внимание тот факт, что исполнение ответчиком обязательства по оплате суммы основного долга произведено ООО «Аверс групп» до вынесения судом решения, основания для исполнения требований в указанной части у суда отсутствуют.

Помимо прочего, истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере 27 439,50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки признал его не нарушающим баланса интересов сторон.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет пени и признал его арифметически верным.

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 11 495 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 г., представленному Адвокатской Платой Краснодарского края, за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера размер гонорара составляет от 7 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 8 500 рублей.

П. 2.2 мониторинга установлено, что стоимость гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер, суд в каждом конкретном случае определять обоснованность заявленного ко взысканию размера судебных издержек исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, фактически оказанных представителем услуг и других существенных факторов.

Несение истцом расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела договором от 18.07.2018, платёжными поручениями от 18.07.2018 № 2504 на сумму 10 000 руб., от 18.07.218 № 2505 на сумму 1 495 руб.

Суд отмечает, что дело, в отношении которого оказывались услуги по представительству, не являлось сложным, рассматривалось в порядке упрощенного производства. Цена удовлетворенного иска составила 27 439,50 руб.

Суд оценил фактические затраты представителя истца, с учетом данных Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017году, представленного Адвокатской Платой Краснодарского края: подача искового заявления (7 500 руб.); подача ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов (7 500 руб.).

Таким образом, учитывая фактически оказанный объем оказанных представителем услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, а также с учетом действующих в Краснодарском края расценок, на услуги представителя в арбитражных делах, суд полагает справедливым размер расходов истца на оплату услуг представителя в размере 11 495 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оснований для отнесения на истца судебных расходов в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части судом не усматривается в учетом приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений.

По смыслу указанных разъяснений при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТЕХИНЖСТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверс Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>) договорную неустойку в размере 27 439,50 руб., судебные издержки в размере 11 495 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 449 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Обжалование решения осуществляется через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В.Николаев