Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А05-14561/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14561/2020
г. Архангельск
19 февраля 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 185031, Россия, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312290128200042; место жительства: Россия, 163000, г.Архангельск) о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), старший государственный инспектор ФИО3 (паспорт),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Управление Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Россельхознадзор, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представил отзыв на заявление, в котором просил не привлекать к административной ответственности.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

Управлением в соответствии с приказом Россельхознадзора от 14.09.2020 № 990, на основании распоряжения от 17.09.2020 № 503-р проведена внеплановая выездная проверка предпринимателя.

По результатам проверки Россельхознадзор составил акт проверки № 10/А-48/503-р от 13.10.2020, зафиксировавший нарушения, выявленные на мясоперерабатывающем предприятии, расположенном по адресу: <...>, в котором предприниматель осуществлял свою деятельность по хранению и производству свиноводческой и птицеводческой продукции. В частности, выявлены следующие нарушения:


1. несоблюдение поточности технологических процессов (выгрузка поступившего сырья осуществляется на единственной эстакаде, имеющей выход в единственный технологический коридор и через мясоперерабатывающий цех поступает в морозильную камеру №5 или камеру для хранения охлаждённого сырья №6. Затем продукция поступает обратно в цех для переработки и вывозится через тот же самый коридор (единый широкий технологический проход) на ту же эстакаду под погрузку).

2. несоблюдение условий хранения и переработки продовольственного сырья:

 в морозильной камере №5 двери в нерабочем состоянии (сломаны и держатся на одной петле), снаружи на дверях и стене большая наледь; внутри камеры наледь на потолке виде свисающих сугробов, с которых снег и лёд падают на продукцию, наледь и слой снега на полу, в таре и на коробках; на стене, где размешен холодильный генератор, большая ледяная глыба в виде фигуры во всю высоту камеры; продукция в камере размещена вплотную к стенам, проходы между штабелями местами отсутствуют;

 нарушение температурного режима в мясоперерабатывающем цехе, в котором осуществляется разделка, жиловка (на термометре, размещённом на стене, температура воздуха составила +15°С, при допустимой температуре +12 С);

 отсутствие отдельного помещения или отделенного перегородкой участка в помещении по производству колбасных изделий, для подготовки кишечной оболочки с температурой воздуха не выше плюс 12°С;

 наличие ржавой батареи отопления в мясоперерабатывающем цехе, где осуществляется формовка полуфабрикатов, а также ведение ремонта оборудования (куттер) и размещение инструментов в помещении при осуществлении технологических операций по изготовлению продукции;

 нарушение обшивки стен в моечном помещении (окантовка сливного отверстия и обшивка стен частично оторвана; кафельная плитка местами имеет сколы и сбита);

 нарушение санитарных правил в отделении по варке колбас (на подоконниках, резервуарах воды и баллонах паутина, пыль и засохшие лепесткикомнатных цветов; в технологическом коридоре и отделе для фасовки специй свалка твердых бытовых отходов; захламление коридоров, по которым осуществляется выгрузка сырья и погрузка готовой продукции; стены и потолок общего технологического коридора имеют чёрный налёт);

3. хранение животноводческой продукции осуществляется безмаркировки (без сопровождения информацией о происхождении, дате выработки, сроках годности и условиях хранения) и в сторонних коробках:

 окорок и карбонат свиной в количестве 16 мест и 1 кусок (весом 380.8 кг) расфасованы для дальнейшей переработки и уложены в сторонние коробки для промежуточного хранения;

 обрезь языков и трахей свиных в количестве 1 место (весом 237.2 кг) хранилась со вскрытой паллетной плёнкой без паллетного листа;

 котлетное мясо свиное в количестве 1 место (весом 187.4 кг) хранилось без упаковки и маркировки

 мясная продукция в кусках различного размера (идентификации не подлежит) размещена в 7 пластмассовых ящиках весом 95.9 кг;

 куски мяса хранились в 2 пластмассовых ящиках, вмороженных в лёд, весом 23.9 кг без маркировки;

4. хранение животноводческой продукции с истекшим сроком годности:

 котлетное мясо из говядины в количестве 1 место, весом 5.2 кг, произведенное предпринимателем, упаковано 17.03.2020, срок годности истек 13.09.2020;

 соединительные ткани и хрящи свиные замороженные, весом 281.398 кг, упакованные в паллет единым однообразным блоком, обёрнутые паллетной плёнкой с паллетным листом и маркировкой, производитель АО «Надежда» (Курская область), дата выработки 06.09.2020 - 09.09.2020, срок годности не более 1 месяца находились на дефростации с целью дальнейшей переработки;

5. хранение в технологической камере (посола) мясного сырья в отсутствие ярлыков, содержащих информацию о наименовании и состоянии сырья, номер партии, дате переработки, количестве (весе), без подписи ответственного лица:

 черева свиная в сухом виде хранилась в 1-м пластмассовом ящике без крышки весом 25,3 кг;

 черева свиная в промытом виде хранилась в 1-м пластмассовом ящике без крышки весом 5.3 кг;

 черева говяжья, замоченная в лотке без крышки, весом 1.3 кг.;

 остатки колбасного фарша хранились в тазике без крышки в количестве весом 7,0 кг;

6. хранение в технологической камере (посола) мясного сырья (3 ведра) с нанесением маркировки, не соответствующей требованиям технических регламентов в связи с отсутствием сведений о производителе, дате выработки, массе нетто, знака обращения на рынке, а именно: черева свиная весом 10.35 кг., черева говяжья весом 49.05 кг.

7. нарушение требований к подтверждению соответствия пищевой продукции и указанию на маркировке продукции информации, не соответствующей составу пищевой продукции.

В ходе проверки отобраны пробы образцов мясной продукции, а именно: котлеты «Киевские», купаты «Дачные», колбаса вареная «Вкусная» (акты отбора проб от 07.10.2020), которые направлены в ФГБУ «Ленинградская МВЛ» для проведения лабораторных исследований. Согласно протоколам испытаний от 09.11.2020 № 404045, 404046, 404047 выявлено наличие ДНК курицы при отсутствии указанного компонента, не заявленного в составе указанной продукции.

Управлением при проведении проверки составлены протоколы о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 02.10.2020, 07.10.2020.

Уведомлением от 02.12.2020 № 10/А-48-1998 управление известило предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Названное уведомление получено предпринимателем 09.12.2020.

По данному факту управлением был составлен протокол об административном правонарушении №10/А-48/607 от 10.12.2020, в котором выявленное нарушение было квалифицировано заявителем по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, Россельхознадзор обратился с заявлением в арбитражный суд.

Ответчик, оспаривая только четвертое нарушение, в отзыве отметил, что на момент проведения проверки сырье находилось на учете у предпринимателя в пределах установленного срока годности.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, может быть как изготовитель продукции, так и её продавец.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технический регламент – документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность (статья 46 Закона № 184-ФЗ). На основании пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (ТР ТС 034/2013) (далее – Технический регламент о безопасности мяса и мясной продукции.

Кроме того, Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (ТР ТС 021/2011) (далее – Технический регламент о безопасности пищевой продукции) установлены обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) требования безопасности пищевой продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза, и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке пищевой продукции для обеспечения ее свободного перемещения установлены.

В ходе проверки заявителем выявлено нарушение поточности технологических операций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Технического регламента о безопасности пищевой продукции планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря.

При проведении проверки управлением установлено, что выгрузка поступившего сырья осуществляется на единственной эстакаде, имеющей выход в единственный технологический коридор и через мясоперерабатывающий цех поступает в морозильную камеру №5 или камеру для хранения охлаждённого сырья №6; затем продукция поступает обратно в цех для переработки и вывозится через тот же самый коридор (единый широкий технологический проход) на ту же эстакаду под погрузку.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что предпринимателем допущено нарушение поточности технологических операций в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Технического регламента о безопасности пищевой продукции.

В ходе проверки заявителем выявлено несоблюдение условий хранения продовольственного сырья.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) предусмотрено, что хранение и перевозка пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

Пунктом 93 Технического регламента о безопасности мяса и мясной продукции предусмотрено, что в холодильных камерах продукция размещается в штабелях на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8 - 10 см от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции.

Согласно пункту 22 Технического регламента о безопасности мяса и мясной продукции организация производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства продуктов убоя и (или) мясной продукции, технологическое оборудование и инвентарь, используемые в процессе производства продуктов убоя и мясной продукции, условия хранения и удаления отходов их производства, а также вода, используемая в процессе их производства, должны соответствовать требованиям Технического регламента о безопасности пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Технического регламента о безопасности пищевой продукции хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ.

При проведении проверки управлением установлено, что в морозильной камере №5, используемой предпринимателем для хранения замороженного сырья и мясной продукции, двери в нерабочем состоянии (сломаны и держатся на одной петле), снаружи на дверях и стене большая наледь; внутри камеры наледь на потолке виде свисающих сугробов, с которых снег и лёд падают на продукцию, наледь и слой снега на полу, в таре и на коробках; на стене, где размешен холодильный генератор, большая ледяная глыба в виде фигуры во всю высоту камеры; продукция в камере размещена вплотную к стенам, проходы между штабелями местами отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что предпринимателем нарушены условия хранения продовольственного сырья в противоречие пункта 4 статьи 13 Технического регламента о безопасности пищевой продукции, пункта 93 Технического регламента о безопасности мяса и мясной продукции.



В ходе проверки заявителем выявлено нарушение требований к производственным помещениям при осуществлении процесса производства (изготовления) пищевой продукции и удалению отходов производства.

Согласно пункту 88 Технического регламента о безопасности мяса и мясной продукции изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Подпунктами 4, 6 пункта 1 статьи 14 Технического регламента о безопасности пищевой продукции предусмотрено, что планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать: возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений; защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Технического регламента о безопасности пищевой продукции в производственных помещениях не допускается хранение любых веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе моющих и дезинфицирующих средств, за исключением моющих и дезинфицирующих средств, необходимых для обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещений и оборудования. Запрещается ремонт производственных помещений одновременно с производством (изготовлением) пищевой продукции в таких производственных помещениях (пункт 8 статьи 14).

При проведении проверки управлением установлено наличие ржавой батареи отопления в мясоперерабатывающем цехе, где осуществляется формовка полуфабрикатов, а также ведение ремонта оборудования (куттер) и размещение инструментов в помещении при осуществлении технологических операций по изготовлению продукции; нарушение обшивки стен в моечном помещении (окантовка сливного отверстия и обшивка стен частично оторвана; кафельная плитка местами имеет сколы и сбита); нарушение санитарных правил в отделении по варке колбас (на подоконниках, резервуарах воды и баллонах паутина, пыль и засохшие лепесткикомнатных цветов; в технологическом коридоре и отделе для фасовки специй свалка твердых бытовых отходов; захламление коридоров, по которым осуществляется выгрузка сырья и погрузка готовой продукции; стены и потолок общего технологического коридора имеют чёрный налёт).

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что предпринимателем не соблюдены требования к производственным помещениям при осуществлении процесса производства (изготовления) пищевой продукции в нарушение подпунктов 4,6 пункта 1, пунктов 4, 8 статьи 14 Технического регламента о безопасности пищевой продукции, пункта 93 Технического регламента о безопасности мяса и мясной продукции.

В ходе проверки заявителем выявлено нарушение температурного режима в мясоперерабатывающем цехе.

Пунктом 61 Технического регламента о безопасности мяса и мясной продукции предусмотрено, что подготовка субпродуктов, включая размораживание, осмотр, промывку, зачистку и жиловку, проводится в отдельных помещениях или на специально выделенных участках производственного помещения.

В соответствии с пунктом 63 Технического регламента о безопасности мяса и мясной продукции подготовка кишечной оболочки производится в отдельном помещении или на отделенных перегородкой участках в помещениях по производству колбасных изделий с температурой воздуха не выше плюс 12 °C.

Как следует из пункта 67 Технического регламента о безопасности мяса и мясной продукции, измельчение мяса и субпродуктов, приготовление фарша и наполнение оболочек (форм) осуществляются при температуре воздуха не выше плюс 12 °C.

При проведении проверки управлением установлено нарушение температурного режима в мясоперерабатывающем цехе, в котором осуществляется разделка, жиловка (на термометре, размещённом на стене, температура воздуха составила +15°С при допустимой температуре +12 С); отсутствие отдельного помещения или отделенного перегородкой участка в помещении по производству колбасных изделий, для подготовки кишечной оболочки с температурой воздуха не выше плюс 12°С.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что предпринимателем не соблюдены требования температурного режима, предусмотренные для процесса изготовления мясной продукции при подготовке субпродуктов и кишечной оболочки в нарушение подпунктов 61, 63, 67 Технического регламента о безопасности мяса и мясной продукции.

В ходе проверки заявителем выявлено хранение животноводческой продукции безмаркировки, содержащей информации о производителе, дате производства, сроке и условиях хранения.

Законом № 29-ФЗ предусмотрено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Законом № 29-ФЗ (пункт 1 статьи 3). Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2 статьи 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Технического регламента о безопасности пищевой продукции пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пунктом 9 статьи 17 Технического регламента о безопасности пищевой продукции предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно статье 4 Технического регламента о безопасности пищевой продукции прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Исходя из требований указанных законоположений, имеющиеся у изготовителя мясной продукции документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику) и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

Технический регламент о безопасности пищевой продукции не содержит конкретного перечня указанных документов, в то же время к ним можно отнести товарно-транспортные накладные, которые содержат сведения о грузоотправителе и грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учетом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку собственников продукции.

Указанная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. При этом главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции.

При проведении проверки управлением установлено, что окорок и карбонат свиной в количестве 16 мест и 1 кусок (весом 380.8 кг) расфасованы для дальнейшей переработки и уложены в сторонние коробки для промежуточного хранения; обрезь языков и трахей свиных в количестве 1 место (весом 237.2 кг) хранилась со вскрытой паллетной плёнкой без паллетного листа; котлетное мясо свиное в количестве 1 место (весом 187.4 кг) хранилось без упаковки и маркировки; мясная продукция в кусках различного размера (идентификации не подлежит) размещена в 7-ми пластмассовых ящиках весом 95.9 кг; куски мяса хранились в 2-х пластмассовых ящиках, вмороженных в лёд, весом 23.9 кг без маркировки.

В отзыве предприниматель относительно продукции «окорок и карбонат свиной в количестве 16 мест+1 кусок/380,8 кг» указал, что данная продукция, на которую наложен арест, находилась на учете и информация была отражена в системе «Меркурий», а также не была с истекшим сроком годности. На продукцию имелся ВСД подтверждающий качество сырья.

Вместе с тем в ходе проверки технолог ФИО4 заявила, что продукция, находящаяся в данных коробках, является продукцией, расфасованной предпринимателем как сырьё для дальнейшей переработки, что подтверждается материалами видеосъемки (диск №1, видео «перевес сторон, коробки»). Однако маркировка/иной носитель информации ИП ФИО1 на доступных для осмотра коробках отсутствовала, ветеринарные сопроводительные документы на продукцию производства (фасовки) ИП ФИО1 в ФГИС «Меркурий» отсутствовали, в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предприниматель хранил животноводческую продукцию без информации о названии продукции, производителе, дате выработки, сроках и условиях хранения в нарушение пункта 9 статьи 17 Технического регламента о безопасности мяса и мясной продукции.

В ходе проверки выявлено хранение животноводческой продукции с истекшим сроком годности.

В соответствии с пунктом 12 Технического регламента о безопасности мяса и мясной продукции не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности. Аналогичные положения установлены пунктами 7, 12 статьи 17 Технического регламента о безопасности пищевой продукции.

При проведении проверки управлением установлено, что котлетное мясо из говядины весом 5.2 кг, произведенное предпринимателем, упаковано 17.03.2020, срок годности истек 13.09.2020; соединительные ткани и хрящи свиные замороженные, весом 281.398 кг, упакованные в паллет единым однообразным блоком, обёрнутые паллетной плёнкой с паллетным листом и маркировкой, производитель АО «Надежда» (Курская область), дата выработки 06.09.2020 - 09.09.2020, срок годности не более 1 месяца, находились на дефростации с целью дальнейшей переработки.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что предприниматель осуществлял хранение животноводческой продукции с истекшим сроком годности в нарушение пункта 12 Технического регламента о безопасности мяса и мясной продукции, пунктов 7, 12 статьи 17 Технического регламента о безопасности пищевой продукции.

В ходе проверки выявлено хранение мясного сырья в отсутствие ярлыков, содержащих информацию о наименовании и состоянии сырья, номер партии, дате переработки, количестве (весе), без подписи ответственного лица.

В соответствии с пунктом 23 Технического регламента о безопасности мяса и мясной продукции на всех стадиях процесса производства продуктов убоя и мясной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость.

Как следует из пункта 59 Технического регламента о безопасности мяса и мясной продукции, продукты убоя, используемые при производстве мясной продукции, должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и Технического регламента о безопасности пищевой продукции.

Пунктом 3 статьи 5 Технического регламента о безопасности пищевой продукции предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно пункту 4 статьи 11 Технического регламента о безопасности пищевой продукции изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации. Документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, подлежат хранению в течение трех лет со дня их выдачи.

При проведении проверки управлением установлено, что черева свиная в сухом виде хранилась в 1-м пластмассовом ящике без крышки весом 25,3 кг; черева свиная в промытом виде хранилась в 1-м пластмассовом ящике без крышки весом 5.3 кг; черева говяжья, замоченная в лотке без крышки, весом 1.3 кг; остатки колбасного фарша хранились в тазике без крышки в количестве весом 7,0 кг. Ярлыки, содержащие информацию о наименовании и состоянии сырья, номере партии, дате переработки, количестве (весе), подписи ответственного лица на названной продукции отсутствовали.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что предприниматель осуществлял хранение мясного сырья в отсутствие информации, обеспечивающей прослеживаемость и безопасность сырья в нарушение пунктов 13, 23, 59, 60 Технического регламента о безопасности мяса и мясной продукции, пункта 3 статьи 5, пункта 4 статьи 11, пункта 1 статьи 13 Технического регламента о безопасности пищевой продукции.

В ходе проверки выявлено хранение мясной продукции и мясного сырья с нанесением маркировки, не содержащей сведений о производителе, дате выработки, массе нетто, знаке обращения на рынке.

Пунктом 106 Технического регламента о безопасности мяса и мясной продукции предусмотрено, что маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям Технического регламента о безопасности пищевой продукции, а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента.

В соответствии со статьей 39 Технического регламента о безопасности пищевой продукции предусмотрено, что маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Обязательные для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки установлены Техническим регламентом Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого решением Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (ТР ТС 022/2011) (далее – Технический регламент маркировки).

В соответствии со статьей 4.1 Технического регламента маркировки маркировка упакованной пищевой продукции в числе прочего должна содержать следующие сведения: количество пищевой продукции, дату изготовления, наименование и место нахождение изготовителя пищевой продукции.

При проведении проверки управлением установлено, что предприниматель осуществлял хранение в технологической камере (посола) мясного сырья (3 ведер), а именно, черева свиная весом 10.35 кг, черева говяжья весом 49.05 кг с нанесением маркировки, не содержащей сведений о производителе, дате выработки, массе нетто, знака обращения на рынке.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что предприниматель осуществлял хранение мясного сырья с нанесением маркировки, не содержащей сведений о производителе, дате выработки, массе нетто, знака обращения на рынке в нарушение пункта 106 Технического регламента о безопасности мяса и мясной продукции, статьи 39 Технического регламента о безопасности пищевой продукции, статьи 4.1 Технического регламента маркировки.

В ходе проверки выявлено нарушение требований к подтверждению соответствия пищевой продукции и указанию на маркировке продукции информации, не соответствующей составу пищевой продукции. В ходе проверки отобраны пробы образцов мясной продукции, а именно: котлеты «Киевские», купаты «Дачные», колбаса вареная «Вкусная» (акты отбора проб от 07.10.2020), которые направлены в ФГБУ «Ленинградская МВЛ» для проведения лабораторных исследований. Согласно протоколам испытаний от 09.11.2020 № 404045, 404046, 404047 выявлено наличие ДНК курицы при отсутствии указанного компонента, не заявленного в составе указанной продукции.

В подтверждение совершения вменяемого обществу правонарушения управление представило в материалы дела акт проверки №10/А-48-503-р от 13.10.2020, протокол о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 02.10.2020, 07.10.2020, акты отбора проб, протоколы испытаний от 09.11.2020, протокол об административном правонарушении №10/А-48/607 от 10.12.2020, фото- и видеоматериалы.

Таким образом, материалами дела подтверждаются многочисленные выявленные нарушения.

С учетом вида производимой предпринимателем продукции, суд пришел к выводу о создании угрозы жизни и здоровью граждан допущенным предпринимателем нарушением, что, в свою очередь, является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ без установления фактов причинения вреда.

Следовательно, ответчик осуществлял хранение животноводческой продукции с нарушением указанных выше технических регламентов. Нарушение требований законодательства, регулирующего порядок безопасности мяса и мясной продукции, т.е. Технического регламента о безопасности мяса и мясной продукции и Технического регламента о безопасности пищевой продукции, является основанием для привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении технических регламентов, и документально подтвержден факт его совершения ответчиком.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При производстве по делу об административном правонарушении суд не находит нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде. Отсутствуют в материалах дела и данные, которые позволили бы суду квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

Применение к предпринимателю административного наказания в виде предупреждения в данном случае невозможно, поскольку согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а ответчиком были нарушены требования к безопасности пищевой продукции, что является возможной угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом характера административного правонарушения, имущественного положения ответчика, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 30 000 рублей.

Судом установлено, что на основании протоколов от 02.10.2020, 07.10.2020 на мясную продукцию, не имеющую маркировки, а также продукцию с истекшим сроком годности наложен арест.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Как следует из статьи 129 Гражданского кодекса РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте (пункт 1). Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые не соответствуют представленной информации, в том числе не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

Из изложенных положений законодательства следует, что пищевые продукты с истекшим сроком годности, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость, не имеющие маркировки, признаются изъятыми из оборота.

Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку мясная продукция, указанная в протоколах о наложении ареста от 02 октября 2020 г. и от 07 октября 2020 г., находящаяся на ответственном хранении по адресу: <...>, находится в незаконном обороте, то она подлежит изъятию из незаконного владения предпринимателя и уничтожению в установленном порядке.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: отделение Архангельск г. Архангельск, БИК банка - 041117001, получатель - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН получателя - 1001017400, КПП получателя - 100101001, р/с № <***>, КБК 08111601141010043140 (штраф за нарушение требований технических регламентов таможенного союза), ОКТМО 11701000, УИН 08100000001003177260.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, 07.07.1979, <...>, зарегистрированного 08.10.2012 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 312290128200042, ИНН <***>, проживающего по адресу: Россия, 163000, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Изъять из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 товары, указанные в протоколах о наложении ареста от 02 октября 2020 г. и от 07 октября 2020 г., находящиеся на ответственном хранении по адресу: <...>, и передать их на уничтожение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья


Л.В. Звездина