Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А55-28126/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 декабря 2024 года

Дело №

А55-28126/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года.Полный текст  решения изготовлен 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнформСервис"

к муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство»

о взыскании 1 481 140 руб. 75 руб.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнформСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Самара «БЛАГОУСТРОЙСТВО», в котором просит взыскать задолженность в размере 1 481 140 руб. 75 руб. по договору №118 от 15.03.2024.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, между ООО «ТрансИнформСервис» (далее «ИСТЕЦ») и МП го Самара «Благоустройство» (далее «ОТВЕТЧИК») был заключен договор № 118 от 15.03.2024 г. на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств и агрегатов, в рамках данного договора ИСТЕЦ оказывал услуги по ремонту техники ответчика.

Согласно п. 33 договора № 118 от 15.03.2024 г. Заказчик обязуется в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта приемка-сдачи выполненных работ, на основании счета, выставленного Подрядчиком, произвести 100% оплату стоимости выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, посредством перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика.

Услуги, оказанные истцом, были приняты ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные универсально передаточные документы, претензий к качеству оказанных услуг не поступало.

Кроме того, ответчик согласен с суммой оказанных услуг по Договорам, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов за период апрель 2024-май 2024 г.

Общая сумма задолженности по Договору составляет 1 481 140 руб. 75 коп.

В адрес ответчика 14.06.2024г. была направлена претензия исх. № 17 от 13.06.2024 г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности по Договору в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получена Ответчиком 17.06.2024г. Требование исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом обязанностей по договору.

Также в материалы дела представлен подписанный с обеих сторон акт сверки взаимных расчетов за период: апрель – май 2024 г., подтверждающий наличие задолженности.

Доводы истца в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.    

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 1 481 140 руб. 75 руб. по договору № 118 от 15.03.2024 удовлетворить в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнформСервис" задолженность в размере 1 481 140 руб. 75 руб. по договору №118 от 15.03.2024, 27 811 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
Е.А. Нагайцева