Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А12-26264/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 28.11.2018г.

Полный текст изготовлен 05.12.2018г.

город Волгоград Дело № А12-26264/2018

« 05 » декабря 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Искринского сельского поселения Урюпинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении дефектов

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

Администрация Искринского сельского поселения Урюпинского муниципального района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) с требованием об устранении выявленных в процессе эксплуатации объекта дефектов: закрепить обрыв водосточной трубы, заменить первый ряд плитки возле первой ступеньки крыльца, вертикальный ряд плитки, устранить течь навеса над крыльцом и последствия протекания, отремонтировать разрушения постамента внизу каждой колонны (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Свои доводы истец мотивирует тем, что в результате гарантийной эксплуатации обнаружены дефекты, связанные с некачественным выполнением подрядных работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

26.08.2015г. между Администрацией Искринского сельского поселения Урюпинского муниципального района (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0129300054915000007-0212266-03 на выполнение работ по ремонту здания Дома культуры Искринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области.

В период гарантийного обслуживания 21.05.2018 должностными лицами администрации Искринского сельского поселения был составлен акт об обнаружении дефектов, которые явились следствием ненадлежащего выполнения заказанных работ, нарушения технологии работ.

В связи с тем, что в ходе гарантийной эксплуатации объектов были обнаружены дефекты, связанные с некачественно выполненными работами, истец вынужден обратиться в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В период гарантийного срока истцом выявлены следующие недостатки: произошел обрыв водосточной трубы, первый ряд плитки возле первой ступеньки крыльца начал отслаиваться и облезать, вертикальная плитка, которой отделаны ступеньки крыльца начала отваливаться, навес над крыльцом протекает и частично отходит, происходит разрушение постамента внизу каждой колонны.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта на выполненные работы устанавливается гарантийный срок – 60 месяцев, гарантия на оборудование, из которого осуществляется монтаж составляет 60 месяцев. Течение гарантийного срока начинается со дня принятия результата работ.

В силу п. 2.3 контракта в случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ они должны быть устранены подрядчиком в срок, установленный в таком требовании.

В адрес ответчика 22.05.2018 направлена претензия с требованием об устранении выявленных дефектов в срок до 25.06.2018, а также повторная претензия от 02.07.2018 об устранении дефектов в срок до 20.07.2018.

Однако до настоящего времени ответчиком выявленные недостатки (дефекты) не устранены, что и послужило поводом для обращения в суд.

В соответствии с положениями ст. 722 ГК РФ результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Статьей 723 ГКРФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Так в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Нормы ст. 755 ГК РФ также гласят об ответственности подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В силу требований статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или договором подряда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает факт заявленных в исковом заявлении недостатков, допущенных Подрядчиком, подтвержденным материалами дела.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку заявленные недостатки были обнаружены в гарантийный срок, а Подрядчик доказательств, опровергающих доводы Заказчика, не представил, предъявленные по делу требования подлежат удовлетворению.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить выявленные в процессе эксплуатации объекта дефекты: закрепить обрыв водосточной трубы, заменить первый ряд плитки возле первой ступеньки крыльца, вертикальный ряд плитки, устранить течь навеса над крыльцом и последствия протекания, отремонтировать разрушения постамента внизу каждой колонны.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. П. Зотова