Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А55-25714/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


01 февраля 2024 года

Дело №

А55-25714/2023


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2024 года дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания № 3" Г.О. Тольятти (ИНН <***> )

третье лицо ООО «Управляющая компания «Авторитет групп».

о взыскании 125 774 руб. 48 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – не участвовал , извещен

от третьего лица –не участвовал , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОРИТЕТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 3" Г.О. ТОЛЬЯТТИ о взыскании 125 774 руб. 48 коп., в том числе задолженности 108 526 руб. 34 коп. по договору № Ц-99 от 18.10.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами 17 248 руб. 14 коп.

Определением от 22.11.2023 произведена процессуальная замена ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОРИТЕТ ГРУПП" (ИНН <***>) на его правопреемника ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Определением от 22.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОРИТЕТ ГРУПП".

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых тебований.

На основании частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОРИТЕТ ГРУПП" (ИНН <***>) (подрядчик) и ООО "Управляющая Компания № 3" Г.О. Тольятти (ИНН <***> ) (заказчик) заключен договор № Ц-99 от 18.10.2021, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту цоколя по адресу <...> д 10 в соответствии с приложениями № 1, 2 к договору, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить выполненные истцом объемы работ на основании актов выполненных работ и счетов на оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2.2. договора расчеты между сторонами за фактически выполненную работу производятся на основании акта выполненных работ и счета на оплату в течение 10-ти банковских дней с момента предъявления платежных документов.

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОРИТЕТ ГРУПП" свои обязанности по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается копиями актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 11.11.2021, подписанными ответчиком без каких-либо претензий.

Однако, как указано в иске, ответчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных работ. Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 108 526,34руб.

Между сторонами отсутствует спор по объему и качеству выполненных работ по договору, ответчик принял их в полном объеме. В отзыве на иск ответчик не оспаривает факт выполнения работ по договору № Ц-99 от 18.10.2021 и наличие задолженности в заявленном размере.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОРИТЕТ ГРУПП" направлялась претензия № 150 от 20.04.2022 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность. Данное требование ответчиком не исполнено.

Впоследствии, между ООО «Управляющая компания «Авторитет ГРУПП» (цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки требований (цессии) от 11.08.2023, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к ООО «УК-3» в общей сумме 424 221,55 руб., в том числе, по договору № Ц-99 от 18.10.2021 в сумме 108 526, 34 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора уступки требований (цессии) от 11.08.2023 право требования цедента к ООО «УК-3» (ИНН <***>) переходит цессионарию с момента получения цедентом денежных средств. Согласно п. 2 акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) от 11.08.2023 цессионарий исполнил свои обязательства по оплате прав требования.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в размере 108 526 руб. 34 коп. в материалы дела не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, поскольку заявленные истцом требования являются текущими платежами и оснований для освобождения ответчика от обязанности по их оплате не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности 108 526 руб. 34 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени 17 248,14руб. за период с 26.11.2021 по 27.07.2023.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022), неустойка начислению не подлежит.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика 11 008 руб. 79 коп. пени за период с 26.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.07.2023 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания № 3" Г.О. Тольятти (ИНН <***> ) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ) 119 534 руб. 79 коп. , в том числе: 108 526 руб. 34 коп. основной задолженности , 11 008 руб. 79 коп. пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания № 3" Г.О. Тольятти (ИНН <***> ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4536 руб.

Возвратить ООО «Управляющая компания «Авторитет групп» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 773 руб ., перечисленную по платежному поручению № 989 от 31.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.С. Балькина