Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А40-310017/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13466/2019

Дело № А40-310017/18
г. Москва
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019

по делу № А40-310017/18, вынесенное судьей В.М. Марасановым,

о возвращении заявления Соколова А.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стандартстройсертификация».

при участии в судебном заседании:

от Соколова А.В. –Королева Л.С. по дов. от 14.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 по делу N А40-310017/18 возвращено заявление Соколова А.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стандартстройсертификация» (ОГРН 1127746351314, ИНН 7722775641, адрес: 111250, г. Москва, ул. Лефортовский вал, д.24).

Не согласившись с вынесенным определением, Соколов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, возвратить дело в Арбитражный суд города Москвы для решения вопроса о принятии заявления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Соколова А.В. подано в Арбитражный суд города Москвы 24 декабря 2018 года.

Определением суда 29 декабря 2018 года исковое заявление было оставлено без движения на срок до 29 января 2019 года, поскольку исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных п. 3 ст. 125 АПК РФ, абз. 9 п. 2 ст. 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 ст. 126 АПК РФ.

Поскольку по состоянию на 20 февраля 2019 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены не были, суд первой инстанции, определением от 20 февраля 2019 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвратил заявление Соколова А.В.

Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции о возвращении заявления подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 128 АПК РФ, исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не были устранены.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт указывает о своевременном устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Указанный довод подтверждается материалами дела.

Во исполнение требований Арбитражного суда города Москвы, изложенных в определении суда от 29 декабря 2018 года, Соколов А.В. направил через систему «Мой Арбитр» 14.01.2019 ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно:

1. чек-ордер об оплате государственной пошлины от 29.10.2018 в сумме 300 руб.,

2. почтовые квитанции от 31.10.2018,

3. сведения о размещении публикации в ЕФРСФДЮЛ.

Согласно карточки дела из системы «Мой Арбитр» направленное ходатайство с приложениями получены и зарегистрированы арбитражным судом (Дата подачи: 14.01.2019 21:36 МСК), т.е. в пределах сроков, установленных Арбитражным судом города Москвы для устранения недостатков. Указанные документы не учтены судом при принятии обжалуемого судебного акта.

Как указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного возврата искового заявления.

В связи с необоснованным возвращением искового заявления судебный акт подлежит отмене (пункт 4 части 1 ст. 270 АПК РФ) с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 по делу № А40-310017/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: Ю.Л. Головачева

А.А. Комаров