Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А55-35245/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

11АП-12218/2024

Дело № А55-35245/2023
г. Самара
08 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2024 о включении требования ПАО «Совкомбанк» в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в размере 1 910 671,53 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2024 (резолютивная часть от 24.01.2024) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

03.02.2024 в газете «Коммерсант» №20(7710) опубликовано сообщение № 63230292393 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

15.02.2024 публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование по кредитному договору <***>(1100777166) от 11.05.2012 в размере 684 925,21 руб., из которых: 679 838,67 руб. – основной долг, 4 953,27 руб. – проценты, 133,27 руб. – неустойки (штрафы, пени), как обеспеченного залогом имущества в виде: квартиры, общая площадь 44 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Александра Матросова, д. 5, кв. 39, кадастровый номер 63:01:0000000:0:2273/10.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2024 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2024 ФИО4 привлечен в обособленный спор о включении требования ПАО «Совкомбанк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2024 включено требование ПАО «Совкомбанк» в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 684 925,21 руб., из которых: 679 838,67 руб. – основной долг, 4 953,27 руб. – проценты, 133,27 руб. – неустойки (штрафы, пени), как обеспеченное залогом имущества в виде квартиры, общая площадь 44 кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Александра Матросова, д. 5, кв. 39, кадастровый номер 63:01:0000000:0:2273/10.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 03.10.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ПАО «Совкомбанк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Поступивший от финансового управляющего отзыв на апелляционную жалобу, с учетом уточнений к нему, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как усматривается из материалов дела, 11.05.2012 между АО «Нордеа Банк» и Должником был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1100777166, по условиям которого Банк предоставил Должнику кредит в сумме 1 100 000,00 руб. под 12,15 % годовых сроком на 239 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора <***>(1100777166) от 11.05.2012 должник передал в залог банку принадлежащие ему на праве собственности имущество: квартира, общая площадь 44 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Александра Матросова, д. 5, кв. 39, кадастровый номер 63:01:0000000:0:2273/10, о чем был составлен договор залога <***> от 11.05.2012.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Нордеа Банк», что подтверждается договором цессии № 2 от 10.01.2017 г., представленным в материалы дела в суде первой инстанции, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал права требования и обязанности в рамках указанного кредитного договора.

Задолженность по кредитному договору, обеспечение исполнения обязательства в виде залога, а также иные обстоятельства, на которых ПАО «Совкомбанк» основывает свои требования, подтверждаются условиями кредитного договора, договорами залога и цессии, расчетом задолженности, выпиской по счету, актом осмотра имущества, а также выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости на 18.03.2024.

По состоянию на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина остаток задолженности должника перед банком по кредитному договору составил 679 838,67 руб. - основной долг, 4 953,27 руб. - проценты, 133, 27 руб. -неустойки (штрафы, пени).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником в материалы дела представлены не были.

Размер задолженности, предъявленный к включению в реестр требований кредиторов, проверен судом первой инстанции и признан им арифметически верным, лицами, участвующими в деле, в установленном порядке не оспорен, контррасчет на него не представлен.

Судом первой инстанции установлено, что предоставление банком должнику кредитных денежных средств, получение должником суммы кредита, размер задолженности по кредиту, ненадлежащее исполнение должником обязательств по возвращению кредита подтверждены материалами дела не оспорены, какие-либо возражения по существу заявленных требований не представлены.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на и него).

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону (абзац 6 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58).

Факт залоговых обязательств подтверждается договором <***> от 11.05.2012 между АО «Нордеа Банк» и заемщиками ФИО5, ФИО1

Наличие залогового имущества в натуре у должника по делу не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал в судебном акте на то, что требования подлежат включению в реестр как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: квартиры, общая площадь 44 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Александра Матросова, д. 5, кв. 39, кадастровый номер 63:01:0000000:0:2273/10.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 101 Закона о банкротстве).

Положениями статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания. При решении вопроса о возможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в нем, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и одновременно предметом ипотеки, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться законодательством об ипотеке.

В силу положений пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 11.05.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности ФИО5, ФИО1 на предмет ипотеки, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2012 сделана запись № 63:69:01/111/2012-364.

Также банку по условиям кредитного договора выдана закладная, которая зарегистрирована 16.05.2012, регистрационный № 63-63-01/111/2021-366, удостоверяющая права Банка по ипотеке в силу закона.

В силу статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

В соответствии с последней записью на закладной, последним владельцем закладной является Банк, следовательно, Банк является кредитором по отношению к должнику. Таким образом, права банка, как залогодержателя квартиры подтверждаются выпиской из ЕГРН, согласно которой в пользу банка зарегистрирована ипотека.

В материалы дела также представлена выписка из ЕГРН, согласно которой установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, вид: ипотека в силу закона, основание: договор купли-продажи от 11.05.2012.

Таким образом, поскольку квартира находится в залоге у кредитора, на нее не распространяется действие исполнительского иммунитета.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Договор залога соответствуют требованиям гражданского законодательства.

На основании пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 343 ГК РФ залогодатель и залогодержатель вправе проверять фактическое наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящееся у другой стороны.

Установив, что предмет залога не выбыл из владения должника, имеется в натуре, суд первой инстанции признал требование кредитора как обеспеченное залогом имущества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывал, что проживает в указанной квартире, которая является его единственным жильем, располагает средствами для погашения задолженности перед кредитором.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся единственным жильем для должника и членов его семьи, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 334 ГК РФ, статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 ГПК РФ, статьи 78 Закона об ипотеке.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае право залога не прекращено, залоговое имущество имеется в натуре, суд первой инстанции правомерно установил требование кредитора как обеспеченное залогом имущества должника.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2021 № 304-ЭС21-13091, должник вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения между ним, кредитной организацией и плательщиком, по условиям которого спорное жилое помещение не будет подлежать включению в конкурсную массу, но при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга должником или иным обязанным лицом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2024 по делу № А55-35245/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Бессмертная

Судьи А.И. Александров

Г.О. Попова