Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А27-10828/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10828/2022
город Кемерово
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монитор», г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 070 руб. 37 коп. долга,

в отсутствие представителей сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – ОАО «СКЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монитор» (далее – ООО «Монитор», ответчик) о взыскании 12 070 руб. 37 коп. долга за услуги теплоснабжения, оказанные в период февраль 2022 года.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик потреблял тепловую энергию и горячую воду, стоимость которых не оплачена.

Определением от 20.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 29.08.2022.

Истец в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие представителей сторон.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 132,8 кв.м. по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права 42 АВ № 752303 от 21.04.2008.

02.10.2019 истец направил в адрес ответчика для заключения оферту договора № 195/150\т-ЛК, по условиям которого ЭСО обязуется осуществлять поставку абоненту тепловой энергии и теплоносителя, а абонент обязан принять и оплатить, соблюдая режим потребления тепловой энергии в отношении нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Договор ответчиком не подписан, протокол разногласий в адрес истца не поступал. В период январь 2022 имело место фактическое потребление ответчиком тепловой энергии.

Суд пришел к выводу о том, что несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку ответчик потреблял поставляемую тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в период февраль 2022 года поставлена ответчику тепловая энергия на общую сумму 12 070 руб. 37 коп. Истцом выставлен для оплаты счет-фактура № 12/013151 от 28.02.2022, который ответчиком не оплачен в полном объеме.

Претензионный порядок соблюден, в адрес ответчика направлялась претензия от 21.03.2022 № 233, которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент судебного заседания сумма задолженности составила 12 070 руб. 37 коп.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим.

Материалами дела подтверждается, что в период февраль 2022 года ответчику оказаны услуги на общую сумму 12 070 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой (л.д. 32), актом сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 33), содержащими сведения об объемах и стоимости потребленной тепловой энергии.

Доказательств направления в адрес ЭСО мотивированных возражений по представленным объемам потребления ответчик не представил.

Судом установлено, что выставленный ЭСО счет-фактура ответчиком не оплачен в сроки, установленные договором, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском. Размер задолженности за период февраль 2022 года составил 12 070 руб. 37 коп.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 стать 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монитор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 070 руб. 37 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко