Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А76-12095/2021

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года Дело №А76- 12095/2021

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой М.В., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 607 дело по заявлению ООО "СтальПромМаш", ОГРН 1177456101492, г. Челябинск, к ООО "Завод промышленного оборудования", ОГРН 1167456067811, г. Челябинск, о взыскании 784 200,62 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

ООО "СтальПромМаш", ОГРН 1177456101492, г. Челябинск, (далее – истец), 13.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "Завод промышленного оборудования", ОГРН 1167456067811, г. Челябинск, о взыскании долга в сумме 504 200,62 руб. (с учетом уточнений от 13.07.2021).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате товара, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

Ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Суд на основании ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Между истцом и ответчиком 16 января 2020г. был заключен договор №27, на поставку Продукции, в течении срока действия договора истец отпускал продукцию Ответчику. Согласно п.3.1.1. вышеуказанного договора Ответчик (Покупатель) принял на себя обязательство принять и оплатить поставленную по вышеуказанному договору Продукцию, в порядок и сроки, предусмотренные вышеуказанным договором.

06.02.2020г. в адрес ответчика был выставлен счет №66 от 06.02.2020г. на оплату для изготовления металлического корпуса КТП 2600x4900x2900 на сумму 230000-00 рублей, на основании вышеуказанного счета Ответчиком была перечислена предоплата в размере 161000-00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 62 от 06.02.2020г.

10 ноября 2020г. по универсальному передаточному документу счет-фактуре №531 от 10.11.2020г. Ответчику был передан изготовленный металлический корпус КТП 2600x4900x2900, но в нарушение условий вышеуказанного договора Ответчик до настоящего времени не оплатил оставшуюся сумму в размере 69000-00 рублей.

03.06.2020г. в адрес ответчика был выставлен счет №325 от 03.06.2020г. на оплату и поставку металлопродукции на сумму 349999-97 рублей, на основании вышеуказанного счета была перечислена предоплата:

-в размере 72000-00, что подтверждается платежным поручением № 5381213263 от 11.06.2020г.;

-в размере 28000-00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5381213264 от 15.06.2020г.;

-в размере 20000-00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5381213307 от 22.06.2020г.;

20 ноября 2020г. по универсальному передаточному документу счет-фактуре №534 от 20.11.2020г. Ответчику была передана металлопродукция, но в нарушение условий вышеуказанного договора Ответчик не оплатил оставшуюся сумму в размере 229999-97 рублей.

29.06.2020г. в адрес ответчика был выставлен счет №382 от 29.06.2020г. на оплату и изготовление комплекта металлических деталей на сумму 100000-00 рублей, на основании вышеуказанного счета была перечислена предоплата:

-в размере 35000-00 рублей, согласно платежного поручения № 5381213450 от 17.07.2020г.;

10 ноября 2020г. по универсальному передаточному документу счет-фактуре №532 от 10.11.2020г. Ответчику был передан комплект металлических изделий ответчику, но в нарушение условий вышеуказанного договора Ответчик не оплатил до настоящего времени оставшуюся сумму в размере 65000-00 рублей.

28.07.2020г. в адрес ответчика был выставлен счет №459 от 28.07.2020г. на оплату и отпуск металлопродукции на сумму 46429-35 рублей.

03 декабря 2020г. по универсальному передаточному документу счет-фактуре №535 от 03.12.2020г. был передан лист 12 мм ответчику, но до настоящего времени ответчик не оплатил сумму в размере 46429-35 рублей.

03.08.2020г. в адрес ответчика был выставлен счет №478 от 03.08.2020г. на изготовление комплекта металлических деталей на сумму 53000-00 рублей.

8 декабря 2020г. по универсальному передаточному документу счету-фактуре №537 от 08.12.2020г. был передан комплект металлических изделий ответчику, но до настоящего времени ответчик не оплатил сумму в размере 53000-00 рублей.

18.08.2020г. в адрес ответчика был выставлен счет №517 от 18.08.2020г. на изготовление металлической детали на сумму 70042-50 рублей.

08 декабря 2020г. по универсальному передаточному документу счету-фактуре №538 от 08.12.2020г. была передана металлическая деталь ответчику, но до настоящего времени ответчик не оплатил сумму в размере 70042-50 рублей.

31.08.2020г. в адрес ответчика был выставлен счет №548 от 31.08.2020г. на отпуск металлопродукции на сумму 35720-00 рублей.

10 декабря 2020г. по универсальному передаточному документу счету-фактуре №539 от 10.12.2020г. была передана металлопродукция, но до настоящего времени ответчик не оплатил сумму в размере 35720-00 рублей.

19.09.2020г. в адрес ответчика был выставлен счет №599 от 19.09.2020г. на изготовление металлического корпуса КТП 1600/6/0,4 и изготовление металлического В.В. на сумму 228000-00 рублей, на основании вышеуказанного счета ответчиком была перечислена предоплата:

-в размере 159600-00 рублей, согласно платежного поручения № 5381213814 от 21.09.2020г.;

10 декабря 2020г. по универсальному передаточному документу счету-фактуре №540 от 10.12.2020г. был передан комплект металлических изделий ответчику, но до настоящего времени ответчик не оплатил оставшуюся сумму в размере 68400-ООрублей.

23.09.2020г. в адрес ответчика был выставлен счет №613 от 23.09.2020г. на отпуск металлопродукции на сумму 46999-80 рублей.

10 декабря 2020г. по универсальному передаточному документу счету-фактуре №541 от 10.12.2020г. был передан комплект металлических изделий ответчику, но до настоящего времени ответчик не оплатил сумму в размере 46999-80 рублей.

23.10.2020г. в адрес ответчика был выставлен счет №636 от 23.10.2020г. на изготовление металлического корпуса КТП (1,7x2x2,2) на сумму 70000 рублей.

17 декабря 2020г. по универсальному передаточному документу счету-фактуре №551 от 17.12.2020г. был передан металлический корпус КТП (1,7x2x2,2) ответчику, но до настоящего времени ответчик не оплатил сумму в размере 70000-00 рублей.

26.10.2020г. в адрес ответчика был выставлен счет №637 от 26.10.2020г. на а изготовление металлического корпуса КТП (2,4х2х2,2)отпуск металлопродукции на сумму 125000-00 рублей.

17 декабря 2020г. по универсальному передаточному документу счету-фактуре №550 от 17.12.2020г. был передан металлический корпус КТП (2,4x2x2,2) ответчику, но до настоящего времени ответчик не оплатил сумму в размере 125000-00 рублей.

По данным бухгалтерского учета на 15 марта 2021 г. кредиторская задолженность перед истцом составляет 784200-62 рублей (Расчет прилагается).

В адрес ответчика была направлена претензия от 01.02.2021г. с предложением погасить кредиторскую задолженность в течении 14 (четырнадцати) дней с момента получения претензии, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

После получения претензии 24.02.2021г. ответчик в счет оплаты вышеуказанной задолженности погасил, что подтверждается платежными поручениями:

- №157 от 24.02.2021г.,

№ 87 от 22.01.20221 на сумму 130 000 руб.

- 212 от 16.04.2021 на сумму 150 000 руб.

Факт получения товара по обозначенным документам в рамках указанного договора получен ответчиком о чем свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика.

В установленный договором срок оплата за полученный товар ответчиком не произведена, задолженность перед истцом составила 504 200-62 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Факт поставки и принятия товара ответчиком на сумму 504 200,62 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство по оплате полученного товара не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 504 200,62 руб.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 504 200,62 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с исковым заявлением о взыскании долга в сумме 784 200,62 руб. истцом уплачена госпошлина в общей сумме 18 684 руб. по платежному поручению от 05.04.2021 г. № 27

Заявлением от 15.07.2021, исковые требования обществом уменьшены в связи частичной оплатой долга. При этом из представленных истцом платежных поручений следует, что долг оплачен в сумме 130 000 руб. 22.01.2021 – до принятия судом (20.04.2021) иска к производству. Сумма долга 245 391 руб. оплачена ответчиком после принятия судом иска к производству.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16 084 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскивается в пользу истца, а госпошлина в сумме 2 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Как следует из п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 « О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение несения расходов истец представил в материалы дела копию договора об оказании юридических услуг № 1 от 15.01.2021, платежное поручение № 10 от 19.02.2021 на сумму 15 000 руб.

Согласно указанному договору предметом его являются: составление претензии и искового заявления, представление интересов в Арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат судебные расходы, связанные непосредственно с рассмотрением судом дела о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Суд считает, что требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению с учетом доказательств составления исполнителем по договору претензии, составления и подачи иска и уточненного иска.

При этом судом приняты во внимание характер и степень сложности спора, разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных заказчиком по договору доказательственной базы собранной по делу, категории и сложности спора.


Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Завод промышленного оборудования" в пользу ООО "СтальПромМаш" долг по договору поставки № 27 от 16.01.2020 в сумме 504 200,62 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16 084 руб.

Возвратить ООО "СтальПромМаш" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева