Решение от 28 января 2018 г. по делу № А40-192835/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192835/17-12-1158
г. Москва
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО «Аргент Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ФГУП «ПИ» ФСБ РОССИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №2014-149 от 01.07.2014 г. в размере 2.117.965,62 рублей, пени в размере 523.162,58 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргент Альянс» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП «Проектный институт» ФСБ РФ (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору подряда от 01.07.2014 г. № 2014-149 в размере 2.117.965,62 рублей и неустойки в размере 523.162,58 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из заключенного договора.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

ФГУП «Проектный институт» ФСБ РФ представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 01 июля 2014 года между ФГУП «ПИ» ФСБ России и ООО «Аргент Альянс» был заключен Договор подряда №2014-149, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя разработку проектной и рабочей документации, выполнение инженерных изысканий по Объекту № 1452 «Служебное здание, г. Кострома» (далее также - работы), в соответствии с Техническим заданием Заказчика на основании исходно-разрешительной документации и условиями настоящего Договора. Разработка и согласование технологических заданий для смежных разделов входит в состав работ и уточняется Сторонами в рабочем порядке.

Результаты работ должны соответствовать требованиям действующих ГОСТов и СНиП, Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2014г. № 230) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», и иных нормативных документов, регулирующих предметную область настоящего Договора. Технические, экономические и другие требования к проектной продукции, являющейся предметом настоящего Контракта, должны соответствовать требованиям СНиП, ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».

Имущественные права на результаты работ принадлежат Заказчику; Права на результаты работ переходят к Заказчику в момент подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 1.4. Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить результаты выполненных работ.

В соответствии с договором подряда от 01 июля 2014 г. № 2014-149, стоимость работ по договору составляет 6 628 212,32 руб., в том числе НДС-18%- 1 011 083,24 руб.

ООО «Аргент Альянс» выполнил свои обязательства по договору полностью, о чём свидетельствует Акт сдачи-приёмки выполненных работ № 10-13/1 от 13 октября 2014 г. на сумму 4.639.748,62 руб. (в том числе НДС - 18%- 707758,26 руб.) и Акт сдачи-приёмки выполненных работ № 12-10/1 от 10 декабря 2014 г. на сумму 1.988.463,70 руб. (в том числе НДС - 18% , 303.324,97 руб.), подписанные обеими сторонами договора.

В свою очередь ФГУП «ПИ» ФСБ России выполнило свои обязательства по оплате выполненных работ с нарушением условий договора.

В соответствии с п.п. 2 п.2.2 договора, окончательный расчёт по договору Заказчик производит по счёту, выставленному Подрядчиком на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приёмки выполненных работ в течение десяти рабочих дней с даты подписания акта, т.е. .20. декабря 2014 г. ;

Согласно выписке из лицевого счёта, предоставленного ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Москва, последний платеж за выполненные работы, ФГУП «ПИ» ФСБ России был произведен 28.12.2015 г. в размере 1 500 000,00 руб.

Основной долг по договору на 12.09.2017: 2 117 965,62 подтверждается Актом сверки на 31.12.2016 г.

В соответствии с п. 6.10 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 523.162,58 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Проектный институт» Федерального службы безопасности Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества ограниченной ответственности «Аргент Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договора № 2014-149 от 01.07.2014 г. в размере 2.117.965 (два миллиона сто семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 62 коп., пени в размере 523.162 (пятьсот двадцать три тысячи сто шестьдесят два) руб. 58 коп. и государственную пошлину в размере 36.206 (семьдесят тридцать шесть тысяч двести шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов