Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А42-2028/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2028/2023
город Мурманск
10 мая 2023 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 02.05.2023


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеленковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северо-Запад» к ПАО «Мурманскпромстрой» о расторжении договора,

при участии в заседании представителей:

от истца: - ФИО1, доверенность от 27.02.2023 № 14-23,

от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство,



установил:

ПАО «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – Суд, АСМО) с иском к ПАО «Мурманскпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 13.05.2019 № 43-0013941/19, заключенного между сторонами в связи с неисполнением его условий ответчиком.

В обоснование иска истец указал, что в установленные договором сроки ответчик не осуществил технологическое присоединение своих электрических сетей к сетям истца, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. К судебному заседанию представил ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) об отложении рассмотрения дела мотивированное наличием переговоров об урегулировании спора и нахождением представителя подписавшего ходатайство в лечебном учреждении.

С учетом мнения представителя истца, указавшего на отсутствие переговоров об урегулировании спора, обстоятельств дела, руководствуясь статьями 136, 137, 156 и 159 АПК РФ, суд определил завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению спора по существу в основное судебное заседание и рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрении спора судом отклонено, поскольку ответчик не лишен был возможности направить в судебное заседание иного представителя, а доказательств доводам ходатайства об отложении, к ходатайству не приложено.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям.


Из материалов дела следует, что 13.05.2019 между АО «Мурманскпромстрой» (ответчик после смены формы) (Заявитель) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (истец после переименования) (Сетевая организация) заключен договор № 43-0013941/19 (далее – Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истца ТП-758, расположенного по адресу: <...>, увеличение мощности до 320 кВт, на основании Технических условий от 15.04.2019 № 43-0013941/19-001 (далее – Технические условия).

Согласно пункту 1 Договора Стороны обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заказчика к электрическим сетям истца, а Заказчик (ответчик) обязуется оплатить работы по технологическому присоединению.

Пунктом 4 Договора установлено, что неотъемлемой частью договора являются Технические условия. Технические условия выданы ответчику сроком на 2 года и действуют до 15.08.2021.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения настоящего договора и действует до 15.08.2021 включительно.

22.10.2021 истец завершив комплекс работ по выполнению пунктов определенных Техническими условиями относящихся к электроустановкам истца, направил ответчику письмо (Исх. от 21.10.2021 № МР2/4/06-02/8740) с уведомлением об исполнении своих обязательств и готовности осуществить технологическое присоединение объекта, а также напомнил ответчику о необходимости уведомить сторону при выполнении им технических условий, а в случае утраты интереса в исполнении Договора уведомить об этом. Письмо получено ответчиком 26.10.2021.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что ответчик обязан после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, предусмотренных условиями Договора уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно абзацу 1 пункта 22 Договора, к ненадлежащему исполнению обязательств ответчиком относится в том числе отсутствие направленного уведомления о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

21.07.2022 в связи с отсутствием от ответчика уведомления о выполнении им мероприятий по технологическому присоединению, истекшим сроком действия Договора (до 15.08.2021), а также прекращенным сроком действий Технических условий (до 15.08.2021) истец направил ответчику сопроводительное письмо с соглашением о расторжении Договора от 13.05.2019 № 1 (Исх. от 11.07.2022 № МР2/4/06-02/5115). Письмо получено ответчиком 27.07.2022.

Поскольку ответа на указанное письмо не последовало, соглашение о расторжении договора ответчиком подписано не было, истец обратился в Суд с настоящим иском о расторжении Договора.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

Согласно пункту 16 Правил Договор технического присоединения должен содержать, в том числе, такие существенные условия Договора как перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

В соответствии с пунктом 22 Договора и пунктом 16(5) Правил, нарушение заявителем (ответчиком) своих обязательств по настоящему Договору, в том числе нарушение заявителем установленного Договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что Сетевой организацией (истцом) в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по Договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения Договора по требованию Сетевой организации по решению суда.

В настоящем случае, ответчик нарушил принятое на себя обязательство осуществить до 15.08.2021 подключение своих энергопринимающих устройств в пределах границ земельного участка в соответствии с требованиями действующих Правил устройства электроустановок, и уведомить Исполнителя (истца) о выполнении технических условий.

Срок действия Технических условий истек, а ответчик нарушил свое обязательство по подключению более чем на 12 месяцев. Доказательств обратного, в нарушение статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем истец вправе в силу указанных выше норм права требовать расторжения Договора в судебном порядке.

С учетом совокупности изложенного иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 ? (п/п от 21.02.2023 № 8520) подлежат отнесению на ответчика.


Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено: судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 112, 167 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от 13.05.2019 № 43-0013941/19, заключенный между ПАО «Россети Северо-Запад» и ПАО «Мурманскпромстрой».

Взыскать с ПАО «Мурманскпромстрой» в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.


Судья А.Е.Тарасов