Решение от 31 января 2017 г. по делу № А74-6476/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6476/2016
31 января 2017 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦУБП» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

c участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 247 982 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 15.11.2016,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 24.08.2016,

в качестве слушателя – ФИО4 (личность установлена по паспорту).

Определением от 02.06.2016 Арбитражным судом Республики Хакасия принято к производству в порядке упрощенного производства исковое заявление закрытого акционерного общества «Красноярский краевой информационно-аналитический центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» о взыскании 247 982 руб. 42 коп., в том числе 231 685 руб. 20 коп. основного долга, 16 297 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 20.05.2016.

Определением суда от 01.08.2016 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «ЦУБП».

Определением суда от 29.12.2016 произведено процессуальное правопреемство, заменен истец - закрытое акционерное общество «Красноярский краевой информационно-аналитический центр» на - общество с ограниченной ответственностью «ЦУБП».

В судебном заседании 24.01.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по основаниям указанным в отзыве, в дополнении к отзыву, заявил о фальсификации договора уступки права требования (цессии) от 03.08.2015, договора уступки права требования от 07.07.2016, гарантийного письма от 03.07.2015, акта приема-передачи документов от 03.08.2015, доверенности от 25.05.2016, расходно-кассового ордера № 78 от 25.05.2016, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Представитель истца возражал против назначения почерковедческой экспертизы. Не возражал исключить из числа доказательств гарантийное письмо от 03.07.2015.

Судом заявления о фальсификации были признаны необоснованными, а в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы было отказано.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

07.04.2015 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (далее - арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка №409, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400056:6455, находящийся по адресу: г.Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский- ул. Авиаторов, для использования в целях строительства объекта коммунально-бытового назначения и инженерного обеспечения, общей площадью 4923 кв.м.

Срок аренды определен с 21.01.2015 по 20.01.2018 (пункт 2.1. договора).

Договор аренды от 07.04.2015 №409 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 21.04.2015.

02.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Лилия» (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка предназначенного в целях строительства объекта коммунально-бытового назначения, по условиям которого новому арендатору перешли права и обязанности по договору аренды №409 от 07.04.2015.

12.01.2016 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Лилия» заключено дополнительное соглашение к договору аренды №409 от 07.04.2015., по условиям которого заменен арендатор земельного участка ООО «Строй-Инвест» на ООО «Лилия», дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 28.04.2016.

03.08.2015 общество с ограниченной ответственностью «Антей» (цедент) и закрытое акционерное общество «Красноярский краевой информационно-аналитический центр» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» вытекающие из факта оплаты цедентом за должника денежных средств по платежному поручению №392 от 03.07.2015 на сумму 227 925 руб. 96 коп. в адрес УФК по красноярскому краю (Департамент муниципального имущества и земельных отношений г.Красноярска) и по платежному поручению №393 от 03.07.2015 на сумму 3759 руб. 24 коп. в адрес УФК по Красноярскому краю (Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска). Общая сумма уступаемого права составляет 231 685 руб. 20 коп. Одновременно с правом требования денежных средств, указанных в пункте 1.1 договора к цессионарию переходят все связанные с требованием к должнику права, в том числе права на проценты (пункты 1.1, 1.2,1.3 договора).

03.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» направило гарантийным письмо обществу с ограниченной ответственностью «Антей» о возврате оплаченных денежных средств по договору аренды №409 от 07.04.2015 до 31.07.2015 (истец не возражал исключить гарантийное письмо из числа доказательств по делу).

03.07.2015 платежными поручениями №392, №393 ООО «Антей» оплатило Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска задолженность по договору аренды №409 от 07.04.2015 в сумме 231 685 руб. 20 коп.

07.07.2016 закрытое акционерное общество «Красноярский краевой информационно-аналитический центр» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «ЦУБП» (цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест», вытекающие из факта оплаты ООО «Антей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за должника денежных средств по платежному поручению №392 от 03.07.2015 на сумму 227 925 руб. 96 коп. в адрес УФК по красноярскому краю (Департамент муниципального имущества и земельных отношений г.Красноярска) и по платежному поручению №393 от 03.07.2015 на сумму 3759 руб. 24 коп. в адрес УФК по Красноярскому краю (Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска).

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, представлены документы, подтверждающие то, что арендная плата за пользование земельным участком за июль 2015 года оплачена ООО «Антей» по платежным поручениям от 03.07.2015 №392, №393 в размере 231 685 руб. 20 коп., за сентябрь - ООО «Лилия» по платежным поручениям от 18.09.2015 №1, №2 на сумму 38 300 руб.

22.10.2015 общество с ограниченной ответственностью «Антей» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

29.11.2016 закрытое акционерное общество «Красноярский краевой информационно-аналитический центр» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Антей» 03.07.2015 платежными поручениями №392, №393 оплатило Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска задолженность по договору аренды №409 от 07.04.2015 в общей сумме 231 685 руб. 20 коп. за ответчика.

В дальнейшем, договорами об уступки права от 03.08.2015, от 07.07.2016 право требования к ответчику задолженности, вытекающие из факта оплаты за должника денежных средств по платежному поручению №392 от 03.07.2015 на сумму 227 925 руб. 96 коп., по платежному поручению №393 от 03.07.2015 на сумму 3759 руб. 24 коп. передано обществу с ограниченной ответственностью «ЦУБП».

Согласно представленным в материалы дела документам, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска подтвердил факт получения денежных средств по договору аренды №410 от 07.04.2015 за июль 2015 года от ООО «Антей» по платежным поручениям от 03.07.2015 №392, №393 в сумме 227 925 руб. 96 коп. и в сумме 3759 руб. 24 коп.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 №3856/14, закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Таким образом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска действовал в рамках закона, приняв платежи по арендной плате от ООО «Антей» за ООО «Строй Инвест».

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательства возврата денежных средств в материалы дела не представил, требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 231 685 руб. 20 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 16 297 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 20.05.2016 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Проверив расчет процентов, суд признал его неверным, исходя из того, что истец при расчете процентов применил 360 дней в году, ввиду следующего.

С 01.08.2016 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В этой связи за период с 01.08.2015 по 20.05.2016 подлежит применению существующая в месте нахождения кредитора, опубликованная Банком России и имевшая место в соответствующий период средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, то есть ставка по Сибирскому федеральному округу.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» признаны не подлежащими применению. Следовательно, после принятия постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при расчете процентов за указанный период число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365 или 366 – фактическое количество дней в году. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту суда размер процентов за период с 01.08.2015 по 20.05.2016 составляет 16 120 руб. 71 коп.:

- 231 685 руб. 20 коп. (сумма долга) х 9,89% : 365 х 16 дней просрочки (с 01.08.2015 по 16.08.2015) = 1004 руб. 43 коп.;

- 231 685 руб. 20 коп. (сумма долга) х 9,75% : 365 х 29 дней просрочки (с 17.08.2015 по 14.09.2015) = 1794 руб. 77 коп.;

- 231 685 руб. 20 коп. (сумма долга) х 9,21% : 365 х 30 дней просрочки (с 15.09.2015 по 14.10.2015) = 1753 руб. 83 коп.;

- 231 685 руб. 20 коп. (сумма долга) х 9,02% : 365 х 33 дней просрочки (с 15.10.2015 по 16.11.2015) = 1889 руб. 41 коп.;

- 231 685 руб. 20 коп. (сумма долга) х 9% : 365 х 28 дней просрочки (с 17.11.2015 по 14.12.2015) = 1599 руб. 58 коп.;

- 231 685 руб. 20 коп. (сумма долга) х 7,18% : 365 х 17 дней просрочки (с 15.12.2015 по 31.12.2015) = 774 руб. 78 коп.;

- 231 685 руб. 20 коп. (сумма долга) х 7,18% : 366 х 24 дней просрочки (с 01.01.2016 по 24.01.2016) = 1090 руб. 82 коп.;

- 231 685 руб. 20 коп. (сумма долга) х 7,81% : 366 х 25 дней просрочки (с 25.01.2016 по 18.02.2016) = 1235 руб. 97 коп.;

- 231 685 руб. 20 коп. (сумма долга) х 9% : 366 х 27 дней просрочки (с 19.02.2016 по 16.03.2016) = 1538 руб. 24 коп.;

- 231 685 руб. 20 коп. (сумма долга) х 8,81% : 366 х 29 дней просрочки (с 17.03.2016 по 14.04.2016) = 1617 руб. 30 коп.;

- 231 685 руб. 20 коп. (сумма долга) х 8,01% : 366 х 34 дней просрочки (с 15.04.2016 по 18.05.2016) = 1723 руб. 97 коп.;

- 231 685 руб. 20 коп. (сумма долга) х 7,71% : 366 х 2 дней просрочки (с 19.05.2016 по 20.05.2016) = 97 руб. 61 коп.;

На основании изложенного, учитывая положения статей 9, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценив представленные в деле доказательства, требование истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 247 805 руб. 91 коп., в том числе 231 685 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 16 120 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Доводы ответчика, изложенные в заявлениях о фальсификации доказательств, в ходатайствах о назначении экспертизы, в отзывах на иск, суд считает необоснованными и не имеющими юридического значения, поскольку правовое значение имеет факт оплаты обществом «Антей» долга и неустойки по договору аренды №409 от 07.04.2015 в сумме 231 685 руб. 20 коп. за ООО «Строй Инвест» (арендатора) и факт принятия Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (арендодателем) данной оплаты, что было доказано в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им, как арендатором, внесена плата за пользование земельным участком по договору аренды №409 от 07.04.2015 в сумме 231 685 руб. 20 коп., следовательно, не опровергнут факт неосновательного обогащения.

Государственная пошлина по иску составляет 7960 руб., уплачена по чеку-ордеру от 26.05.2016. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований: на истца – 5 руб. 67 коп., на ответчика – 7954 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦУБП» 247 805 (двести сорок семь тысяч восемьсот пять) руб. 91 коп., в том числе 231 685 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 16 120 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7954 (семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь