Решение от 10 марта 2019 г. по делу № А40-312698/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-312698/18-148-2298
11 марта 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.А. Нариманидзе

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ХАРЦЫЗОВА АСЛАНА МУХАРБИЕВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.02.2010)

к ООО "ГК "РАЗДОЛЬЕ" (142117 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1 133 100 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 25.12.2018

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ИП ХАРЦЫЗОВ АСЛАН МУХАРБИЕВИЧ обратился в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГК "РАЗДОЛЬЕ" о взыскании 1 133 100 руб.

В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении суммы исковых требований, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 900 000 руб. – сумму основного долга, 299 700 руб.- пени за неисполнение обязательств по поставке товара в течение 333 дней, всего – 1 133 100 руб.

Уточнение суммы иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление и иные возражения по существу заявленных требований не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные суду доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (далее по тексту – Истец) и ООО «ГК «Раздолье» (далее по тексту – Ответчик) был заключен договор поставки № 018-15/Крупа от 13 мая 2015 года (далее по тексту — «Договор»), согласно условиям которого Ответчик (Поставщик по Договору) в период с момента заключения Договора по февраль 2018 года производил поставку сельскохозяйственной продукции Истцу (Покупателю по Договору).

В соответствии с Договором, в марте 2018г. Истцом было сообщено Ответчику о намерении приобрести товар «Крупа гречневая ядрица Высший сорт по 50 кг», в количестве 67,500 т. Ответчиком был выставлен счет № 250 от 16.03.2018г. на 999 000 рублей, Истец платежным поручением № 463 от 26.03.2018г. произвел оплату в размере 978 750 рублей 00 копеек (с учетом образовавшегося к тому времени сальдо в пользу Истца в размере 20 250 рублей).

В соответствии с разделом 3 Договора, условия поставки определяются Спецификацией. Истцом от Ответчика была получена Спецификация № 21 от 18 марта 2018г. на сумму 999 000 рублей, в том числе НДС. Согласно п. 4 данной Спецификации, товар должен быть поставлен в течение 10 (десяти) дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, однако на момент подачи настоящего искового заявления обязательство Поставщика (Ответчика) по поставке (отгрузке) товара Покупателю (Истцу) не исполнено, что является нарушением условий Договора по поставке товара. В дальнейшем, в ответ на электронное письмо Истца (в лице представителя ФИО4) с требованием о возврате уплаченной суммы за непоставленный товар, от Ответчика платежным поручением № 1056 от 16.05.2018г. поступил частичный возврат денежных средств на сумму 78 190 рублей, после чего никаких платежей от Ответчика не поступало. Таким образом, сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 900 000 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2018г., подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Также в соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6.4 Договора установлено, что в случае несвоевременной поставки товара согласно условиям спецификаций к Договору, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного количества Товара за каждый день просрочки.

В связи с наличием факта нарушения условий Договора по поставке со стороны Ответчика, а также в связи с тем, что Договором предусмотрена пеня, считаем необходимым рассчитать размер пени на момент составления искового заявления, т.е. на 20 декабря 2018г. Согласно условиям Спецификации № 21 от 19.12.2018г., Поставщик обязался произвести отгрузку товара в течение 10 (десяти) дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Согласно Платежному поручению № 463 от 26.03.2018г. и Акту сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2018г., денежные средства поступили на расчетный счет Поставщика не позднее 26.03.2018г. Таким образом, крайний срок поставки товара - 05 апреля 2018г. Разница в днях между крайним сроком поставки и датой составления настоящего искового заявления – 20 декабря 2018г. составляет 259 календарных дней.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в установленный договором срок суду не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ч.1 ст.330 ГК РФ). Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине также относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 307-310, 330, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 75, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГК «РАЗДОЛЬЕ» в пользу ИП ФИО3 сумму задолженности в размере 900 000 руб. 00 коп., пени в размере 299 700 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 24331 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ГК «РАЗДОЛЬЕ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1430 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе