Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А06-11261/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11261/2021
г. Астрахань
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319302500033607, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Володарская ПМК" (ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 165 489 руб. 90 коп. по договору поставки № 1/2021 от 11.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 380 руб. 59 коп.

при участии:

от истца - ФИО3, по доверенности от 07.10.2021

от ответчика - не явился, извещен.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Володарская ПМК" (далее-ответчик) о взыскании основного долга в размере 165 489 руб. 90 коп. по договору поставки № 1/2021 от 11.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1380 руб. 59 коп.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дважды объявляется перерыв, с 31 марта по 07 апреля и с 07 апреля по 13 апреля 2022 года, о чем вынесены протокольные определения.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнила, что при написании искового заявления была допущена описка в номере товарной накладной, вместо номера 45 указан номер 46, просила суд считать товарную накладную от 28.06.2021 на сумму 11680 руб. за номером 45.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, и с учетом мнения представителя истца, проводит судебное заседание в отсутствии ответчика.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1/2021 от 11.03.2021, в рамках которого истец поставил ответчику товар на сумму 193 097 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными и счетами – фактурами, имеющимися в материалах дела (л.д. 20-48), актом сверки взаимных расчетов за период: 11.03.2021-06.07.2021, подписанными ответчиком без замечаний.

Пунктом 4.2 договора предусмотрен порядок оплаты товар.

В нарушение условий договора, ответчик оплату за товар произвел частично, остаток задолженности составил 165 489 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.09.2021 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 части второй ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств оплаты задолженности.

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 12.11.2021 в размере 1 380 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признает его верным.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 165 489 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами размере 1 380 руб. 59 коп. доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен заключенный между ИП ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) договор на оказание юридических услуг от 26.08.2021, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором: взыскание задолженности в судебном порядке с должника ООО «Володарская ПМК».

Стоимость услуг составляет 25 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Доказательством оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб. является расписка о получении денежных средств в размере 25 000 руб. на второй странице договора на оказание юридических услуг от 26.08.2021.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 6100 руб. При заявленной истцом сумме иска государственная пошлина составляет 6006 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 94 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 13.04.2022 не указано о возврате истцу излишне оплаченной государственной пошлины в размере 94 коп.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя содержания решения, суд считает необходимым дополнить резолютивную часть решения следующим абзацем:

« Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 94 руб. »

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Володарская ПМК" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг по договору поставки № 1/2021 от 11.03.2021г. в размере 165 489 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 380 руб. 59 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 006 руб., по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 94 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Л.Н. Цепляева