Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А22-4319/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4319/2023
01 апреля 2024 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептыревой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Город Шахмат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стори» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 346 701 руб. 37 коп.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Город Шахмат» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стори» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 339 647 руб. 04коп., пеней за период с 05.08.2023 по 07.11.2023 в размере 7 054 руб. 33 коп., пеней в соответствии с п. 4.1 договора по день фактической выплаты задолженности указанных периодов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам за период с июля по ноябрь 2023 года в размере 216 068 руб. 99 коп., пени в размере 9 720 руб. 83 коп., а также пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечил, ходатайств не заявили, от ответчика отзыв на исковое заявление не поступал.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (абонент) и ответчиком (субабонент) был заключен договор о возмездном оказании услуг и возмещении расходов по коммунальным услугам № ДК-20/22 от 01.03.2022, согласно пункту 1.1 которого абонент обеспечивает предоставление коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), приобретаемых у ресурсоснабжающих организаций, а также услуги по очистке питьевой воды в целях нормального функционирования помещения, находящегося по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, тер. <...>, а субабонент производит оплату за предоставленные услуги.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета субабонента.

Согласно пункту 3.5 договора субабонент ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату оказанных услуг по представленным абонентом, но не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем счетам на оплату.

За несвоевременное и (или) за неполное внесение платы за коммунальные услуги субабонент обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. (п. 4.1 договора).

По договору о возмездном оказании услуг и возмещении расходов по коммунальным услугам № ДК-20/22 от 01.03.2022 задолженность ответчика за период с июля по ноябрь 2023 года составляет 216 068 руб. 99 коп., что подтверждается представленными актами и актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № ВФ-01/87 от 09.10.2023 с требованием произвести оплату имеющейся задолженности в установленный срок.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке данного требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ закреплено, что в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договору, факт наличия задолженности и ее размер подтверждаются материалами дела, то требования истца о взыскании задолженности в общем размере 216 068 руб. 99 коп. законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 9 720 руб. 83 коп., а также пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты задолженности включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, требование о взыскании с ответчика пеней заявлено истцом правомерно.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд полагает возможным требование истца о взыскании пени удовлетворить в заявленном размере, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то ввиду удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Город Шахмат» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стори» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Город Шахмат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о возмездном оказании услуг и возмещении расходов по коммунальным услугам № ДК-20/22 от 01.03.2022 за период с июля по ноябрь 2023 года в размере 216 068 руб. 99 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 9 720 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стори» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Город Шахмат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на

момент фактической оплаты задолженности, от суммы 31 285 руб. 55 коп. за каждый день

просрочки, начиная с 16.02.2024 по день фактической оплаты задолженности включительно;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стори» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Город Шахмат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на

момент фактической оплаты задолженности, от суммы 144 713 руб. 51 коп. за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2023 по день фактической оплаты задолженности включительно;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стори» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Город Шахмат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на

момент фактической оплаты задолженности, от суммы 38 023 руб. 60 коп. за каждый день

просрочки, начиная с 05.11.2023 по день фактической оплаты задолженности включительно;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стори» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Город Шахмат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на

момент фактической оплаты задолженности, от суммы 2 046 руб. 33 коп. за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2024 по день фактической оплаты задолженности включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стори» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 516 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Г. Шептырева