Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-294808/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 294808/2023-3-2286
г. Москва
05 февраля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 25 января 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 февраля 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД" 129164, <...>, ЭТ 2 П I К 23 ОФ 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2018, ИНН: <***>, КПП: 771701001 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" 109451, <...>, ПОМ.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>, КПП: 772301001 о взыскании задолженности в размере 2 433 492,65 руб., пени за период с 04.11.2023 г. по 14.12.2023 г. в размере 92 344,72 руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2, дов. от 02.08.2022 г. диплом

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" о взыскании задолженности в размере 2 433 492,65 руб., пени за период с 04.11.2023 г. по 14.12.2023 г. в размере 92 344,72 руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, получено адресатом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Системный подход» (далее -ООО «Системный подход», Истец, Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» (далее - ООО «ВсеИнструменты.ру», Ответчик, Заказчик) заключен договор подряда №1402-23 от 21.04.2023 г. на выполнение комплекса работ по монтажу системы вентиляции на складе компании ООО «ВсеИнструменты.ру», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, поселок Государственного племенного завода Константиново, Объездное шоссе, с03 (далее -Договор).

В силу пункта 2.1.1 Договора стоимость Комплекса работ по настоящему Договору определяется на основании локальных смет, составляемых Подрядчиком и согласованных Заказчиком, и которые являются неотделимыми приложениями к данному Договору. Стоимость Комплекса работ может быть пересмотрена Сторонами по их дополнительному соглашению, в том числе в порядке, предусмотренном п. 1.3 настоящего Договора.

В соответствии с Локальной сметой №1 (Приложение №1 к Договору) окончательная стоимость работ составила 5 729 103, 60 руб.

Подрядчиком работы выполнены, что подтверждается итоговым актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 18.09.2023 г. на сумму 5 729 103, 60 руб. Указанный акт 05.10.2023 г. был передан Подрядчиком Заказчику в соответствии с актом приема-передачи документации от 05.10.2023 г.

Также акты были направлены Ответчику по почте 02.11 .2023 г.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Договора, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней подписывает Акт КС-2 и Акт КС-3 со своей Стороны или направляет Подрядчику отказ от подписания с указанием оснований для отказа.

Заказчик со своей стороны акт не подписал, при этом мотивированного отказа, предусмотренного пунктом 5.4 Договора, не направил.

Задолженность Заказчика за выполненные работы составляет 2 433 492, 65 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.4 Договора, Заказчик выплачивает Подрядчику окончательный платеж в соответствии с полным объемом выполненных работ согласно всем актам выполненных работ по форме КС-2 с учетом оплаченных платежей, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта о приемке результата работ.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При взыскании стоимости выполненных работ по односторонним актам в предмет доказывания включается дополнительный элемент - обоснованность причин отказа от подписания акта. При этом обязанность по доказыванию обоснованности причин отказа от подписания акта возложена на Заказчика.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Возражая против удовлетворения исковых требований по делу ответчик ссылается, что согласно п. 1.2 Комплекс работ должен быть выполнен в соответствии с Рабочей документацией «Вентиляция» шифр 132ДС4-ОВ.В, подготовленной самим Исполнителем. Также сторонам был согласован график выполнения работ, являющийся приложением №2 к Договору, согласно которому работы должны быть сданы заказчику в течение 10 недель с момента получения авансового платежа, то есть в срок до 12.07.2023 г. Дополнительно к этому сторонами был предусмотрен промежуточный порядок приемки работ (п.4.3), согласно которому ежемесячно, не позднее 03 числа каждого месяца, должны быть подписаны акты КС-2, КС-3 по работам, завершенным за предыдущий месяц. По итогу всех проведенных работ, в соответствии с п. 5.1. Подрядчик направляет уведомление о готовности к сдаче результата работ. При этом до начала приемки результата работ Подрядчик обязан передать заказчику: подписанный акт сверки расчетов все акты КС-3 и КС-3 по промежуточным этапам работ, два экземпляра акта о приемке результата работ, акты скрытых работ и акты о проведенных испытаниях.

Как указывает ответчик, в нарушение достигнутых договоренностей Исполнитель в процессе выполнения работ ни разу не выставлял акты о проведенных промежуточных работах, сроки выполнения работ при этом неоднократно переносились по причинам, независящим от Заказчика. До начала приемки работ Подрядчиком были предоставлены: исполнительная документация, паспорта и инструкции по эксплуатации и акты КС-2 и КС-3 по итоговой работе. Акт сверки расчетов, акты промежуточных работ, акты скрытых работ, акты о проведенных испытаниях не были предоставлены Подрядчиком до момента принятия результат работ.

Учитывая, что предоставление вышеуказанных документов является обязанностью Исполнителя и без предоставления таковых произвести приемку работ не представилось возможным. Подрядчику были озвучены критические требования по документации. Так отсутствовали паспорта на электродвигатели, отчет о проведенных испытаниях электродвигателей и отсутствовала информация о протяженности кабельной трассы. Кроме того, двигатель ЭЛЕКТРОМАШИНА 1ExdllBT4 не имеет сертификата соответствия требования ТР ТС.

Ответчик указывает, что в случаях, когда приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания, приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Об этом также говорится и в рабочей документации (ст. 21 Приложения №3), составленной самим истцом. Такие испытания не производились, что подтверждается бланком Технического отчета №647 от 15.09.2023 г., который не содержит ни в одной из граф подписи лиц, производивших испытания. Данный отчет был предоставлен Подрядчиком посредством электронной почты. Кроме того, на лицо, которое должно было производить испытания (ФИО3), заявка на выдачу пропуска для доступа на территорию Ответчика, не направлялась, а пропуск не выдавался.

Все вышеуказанные замечания были предоставлены посредством электронной почты в адрес Подрядчика (приложение №4), как это предусмотрено п. 11.2 Договора. Однако устранение выявленных недостатков Истцом не произведено, а без устранения таковых приемка выполненных работ не может быть осуществлена, поскольку легальное использование смонтированной Подрядчиком системы вентиляции в таком состоянии невозможно.

Однако, доводы ответчика, изложенные в отзыве опровергаются представленными доказательствами, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что после окончания выполнения истцом работ, ответчику были переданы по акту приема – передачи документации от 05.10.2023 г., а именно исполнительная документация, паспорта и инструкции по эксплуатации, акты о приемке выполненных работ.

Как предусмотрено условиями договора, Подрядчик по завершении выполнения Комплекса работ направляет Заказчику уведомление о готовности к сдаче Заказчику результата работ. Подрядчик передает Заказчику до начала приемки результата работ: подписанный со стороны Подрядчика акт сверки расчетов, содержащий полную информацию о расчетах по настоящему Договору, включая сведения о Стоимости Комплекса работ (с учетом изменения стоимости на основании заключенных в установленном порядке Дополнительных соглашений), о выплаченном авансе и прочие сведения, имеющие значения для проведения сверки расчетов, подтвержденные документально; все Акты КС-2 и Акты КС-3, при этом в случае, если в них содержатся работы (или иные позиции), не предусмотренные настоящим Договором, то в отношении каждой такой позиции должна быть ссылка на номер и дату Дополнительного соглашения к настоящему Договору, заключенного в установленном порядке, в отношении данных позиций; два экземпляра Акта о приемке результата работ, подписанного со стороны Подрядчика; акты скрытых работ, акты о проведенных испытаниях и т.д.

При сдаче результата работ Заказчику Подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования Объекта.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки результата работ Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем Недостатков, мероприятий по их устранению и сроками их выполнения. Срок устранения выявленных недостатков - 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования Заказчика.

После устранения недостатков Подрядчик направляет новое уведомление в соответствии с пунктом 12 настоящего Договора, и приёмка начинается с начала Исправления недостатков ходе приемки результата работ (в том числе в случае, если срок исправления согласован Заказчиком) не продлевает Срок выполнения Комплекса работ, установленный настоящим Договором, и не снимает с Подрядчика ответственности за его нарушение.

Как подтверждается материалами дела, ответчик после получения вышеназванного комплекта документов не направил мотивированных возражений и отказа в подписании актов, а также акта с перечнем недостатков и мероприятий по их устранению, как это регламентировано положениями п. 5.4 договора.

Согласно пункту 5 статьи 753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполненных по договору, приемке работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Ссылка ответчика на положения п. 5 ст. 753 ГК РФ в данном случае не опровергают непринятие выполненной работы по односторонним актам, поскольку настоящим договором не предусмотрено обязательное прохождение испытаний результата выполненных работ до сдачи –приемки.

Таким образом, на основании изложенного, спорные работы по контракту переданы истцом и приняты ответчиком.

Иные доводы, изложенные в отзыве, отклоняются судом, как несостоятельные.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, а ответчик не предъявил мотивированных возражений по их качеству и объему, не доказал оплату работ, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию задолженности по договору в размере 2 433 492,65 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику неустойку за период с 04.11.2023 г. по 14.12.2023 г. в размере 92 344 (Девяносто две тысячи триста сорок четыре) руб. 72 коп., неустойку за период с 05.12.2023 г. по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 7.3 Договора, при просрочке Заказчиком платежей, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик по требованию Подрядчика выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процентов) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 15 (пятнадцати) % от неоплаченной в срок суммы. Неустойка на несвоевременно уплаченный аванс начислению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Проверив расчет суммы неустойки, суд усматривает, что неустойка начислена в нарушении условий договора, а именно, п. 7.3 договора стороны установили ограничение суммы неустойки не более 15 (пятнадцати) % от неоплаченной в срок суммы, которая истцом не учтена при расчете.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части неустойки подлежат частичному удовлетворению за период с 04.11.2023 г. по 14.12.2023 г. в размере 92 344 (Девяносто две тысячи триста сорок четыре) руб. 72 коп., неустойку за период с 05.12.2023 г. по день фактической оплаты суммы долга, но не более 15 % от суммы долга исходя из 0,1 % от неуплаченной в срок суммы, поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства в части установленного срока осуществления оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом наличия переплаты госпошлины при подаче искового заявления, сумма госпошлины в размере 70 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" 109451, <...>, ПОМ.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>, КПП: 772301001 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД" 129164, <...>, ЭТ 2 П I К 23 ОФ 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2018, ИНН: <***>, КПП: 771701001 задолженность в размере 2 433 492 (Два миллиона четыреста тридцать три тысячи четыреста девяносто два) руб. 65 коп., неустойку за период с 04.11.2023 г. по 14.12.2023 г. в размере 92 344 (Девяносто две тысячи триста сорок четыре) руб. 72 коп., неустойку за период с 05.12.2023 г. по день фактической оплаты суммы долга, но не более 15 % от суммы долга исходя из 0,1 % от неуплаченной в срок суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 35 630 (Тридцать пять тысяч шестьсот тридцать) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД" 129164, <...>, ЭТ 2 П I К 23 ОФ 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2018, ИНН: <***>, КПП: 771701001 из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 70 (Семьдесят) руб., уплаченной по платежному поручению № 2846 от 07.12.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: А.А. Федоточкин