Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А29-9389/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9389/2020
25 сентября 2020 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Коми республиканская типография»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Слобода»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коми республиканская типография» (Типография) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Слобода» (Общество) о взыскании 1 622 868 рублей 49 копеек долга по договорам от 01.01.2017 и от 01.01.2018 на оказание услугпо изготовлению и поставке тиража периодического издания.

Исковые требования основаны на статьях 309, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) и мотивированы тем, что Обществоне предоставило Типографии встречного исполнения на указанную сумму.

Определением от 09.08.2020 исковое заявление принято к производствуи назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании(с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству)на 25.09.2020.

Конверт с определением, направленный ответчику по юридическому адресу, возвращён отделением связи по истечении срока хранения, таким образом, Общество считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное заседание и рассмотрел исковые требования без участия сторон (часть 3 статьи 156 и часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что во исполнение договоров Типография (исполнитель)во второй половине 2017 года и в 2018 году оказало Обществу (заказчику) поименованные услуги, в связи с чем контрагенты подписали и скрепили печатями акты: с 07.07.2017 по 22.12.2017 на общую сумму 1 140 377 рублей, с 01.01.2018по 08.06.2018 на общую сумму 869 924 рубля 34 копейки.

Для оплаты Обществу выставлены соответствующие актам счета и счета-фактуры.

Согласно подписанным сторонами актам сверки взаимных расчётов,по состоянию на 31.12.2017 долг ответчика перед истцом составлял 1 362 319 рублей 75 копеек, а по состоянию на 13.06.2018 — 1 622 868 рублей 49 копеек (размер долга определён с учётом частичных оплат и взаимозачёта).

В письме от 11.09.2017 № 150 заказчик гарантировал исполнителю оплачивать задолженность ежемесячными платежами в размере не менее 250 000 рублей, а в письме от 14.02.2018 № 158 — обязался оплатить 1 354 178 рублей 55 копеек долга.

Общество не погасило задолженность, что послужило Обществу основанием вначале для обращения с претензиями от 07.08.2018 № 308и от 21.07.2020 № 314, а затем и за судебной защитой.

При рассмотрении иска суд исходил из следующих норм права.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуетсяпо заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услугив сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласиес такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводствов арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно,со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив полученные от Типографии письменные материалы в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в названной сумме является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

Из актуальной выписки из ЕГРЮЛ следует, что Общество на момент принятия настоящего решения действует, а из Картотеки арбитражных дел усматривается, что производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика не возбуждалось.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слобода» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коми республиканская типография» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 622 868 рублей 49 копеек задолженности и 29 229 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

3.Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотренияв арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов