Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А71-4077/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4077/2017
г.Ижевск
11 августа 2017 года
Резолютивная часть оглашена 11 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Центральная база производственного обслуживания», г. Ижевск (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Отраслевому органу Администрации города Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, г. Ижевск (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании в субсидиарном порядке 158 134,62 руб. долга, взысканного с МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2012 № А71-13197/2012

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 24.01.2017

от ответчика: не явился (уведомление в деле)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании в субсидиарном порядке 158 134,62 руб. долга, взысканного с МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2012 № А71-13197/2012.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в его отсутствие не заявил.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и ответчик предупрежден об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 4 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 07.06.2017), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания истцом уточнено наименование ответчика Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Отраслевого органа Администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.40-42), а именно: обязательства по оплате долга возникли у ГЖУ после изменения типа муниципального учреждения на автономное, в период действия статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ), предусматривающей, что собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения, в связи с чем не могут быть признаны обязательствами муниципального учреждения, субсидиарную ответственность по обязательствам которого в соответствии с положениями ранее действующего законодательства нес собственник имущества учреждения.

В соответствии с постановлением Администрации г. Ижевска №834 от 10.08.2012 г. с 20.08.2012г. МАУ ГЖУ находится в стадии ликвидации, права по управлению делами ликвидируемого учреждения переданы в ликвидационную комиссию. В соответствии со ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Распоряжением Администрации г. Ижевска № 72/1 от 11.04.2014г. утвержден промежуточный ликвидационный баланс Муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление-Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска. Недостаточность средств у МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» на сегодняшний день не установлена.

Согласно нормам Гражданского кодекса РФ установлена очередность погашения требований кредиторов, при этом требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. В соответствии со ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого учреждения производится в порядке очередности.

Выплаты кредиторам начаты и производятся согласно очередности.

Истец не представил доказательств недостаточности денежных средств у МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» для удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, к заявленным требованиям следует применить срок исковой давности, поскольку согласно постановлению Администрации города Ижевска от 10.08.2012г. №834 о принятии решения о ликвидации МАУ «Городское жилищное управление - управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», ликвидационной комиссией МАУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска» информация о ликвидации учреждения, а также о порядке и сроке заявления требований кредиторами опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» от 05.09.2012г. №35, а также в газете «Известия Удмуртской Республики» от 05.09.2012г. № 100. С учетом ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям истца истек 05.09.2015 г., так как иск подан 30.03.2016 г. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Истец возразил на отзыв ответчика, представив письменные возражения (л.д.45-47).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-13197/12 от 25.12.2012с муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (далее МАУ ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральная База Производственного Обслуживания» (далее ООО «ЦБПО») взыскано 158 773,07 руб.

На основании данного решения выдан исполнительный лист № АС 005805306 от 23.01.2013.

18.09.2013 г. службой судебных приставов возбуждено сводное исполнительное производство № 9387/13/17/18, в результате чего, на расчетный счет ООО «ЦБПО» поступило 138 руб. 45 коп. Непогашенная сумма задолженности составила 158134 руб. 62 коп.

31.10.2013 г. на основании Постановления Администрации г. Ижевска от 10.08.2012 № 834, которым в отношении МАУ ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска принято решение о ликвидации, службой судебных приставов окончено исполнительное производство со ссылкой на п.п. 8 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен в ликвидационную комиссию, что подтверждается письмом № 76316/13/17/18 от 16.12.2013 представленным в материалы дела (л.д.22).

В рамках проведения ликвидационных мероприятий задолженность МАУ ГЖУ -УК в ЖКХ г. Ижевска перед ООО «ЦБПО» не была оплачена по причине недостаточности средств, что подтверждается утвержденным ликвидационным балансом.

Полагая, что у должника - МАУ ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска недостаточно имущества и денежных средств для удовлетворения требований, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Отраслевого органа Администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, г. Ижевск 158 134,62 руб. долга, взысканного с МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2012 № А71-13197/2012.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте указанной статьи Кодекса. При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 5 Постановления администрации города Ижевска от 19.08.2011 № 840 "О создании муниципального автономного учреждения путем изменения типа муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" Управление ЖКХ администрации города Ижевска наделено функциями и полномочиями учредителя автономного учреждения.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении жилищно- коммунального хозяйства администрации города Ижевска, утвержденного решением Городской думы города Ижевска от 30.10.2007 № 314 (в редакции решения Городской Думы города Ижевска от 16.03.2010 № 584, от 21.12.2010 г. № 42, от 26.05.2011 г. № 103, от 22.11.2012 г. № 357, от 25.04.2013 г. № 421, от 18.04.2014 г. № 575, от 20.11.2014 г. № 680, от 19.12.2014 г. № 703, от 19.02.2015 г. № 737, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее - Управление) является отраслевым органом - структурным подразделением администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в сфере жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с функциями, установленными названным Положением. Управление осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города Ижевска по отрасли и функции главного распорядителя и получателя средств бюджета города Ижевска, предусмотренных на содержание Управления, МКУ г. Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" (пункт 2.7 названного Положения. Данное управление определено в качестве главного администратора (распорядителя) бюджетных средств муниципального образования "Город Ижевск" по вопросам в области жилищно-коммунального хозяйства (решение Городской думы г. Ижевска от 19.12.2013 № 515 "О бюджете муниципального образования "Город Ижевск" на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", приложение №6).

Таким образом, заявив исковые требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Отраслевого органа Администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, г. Ижевск 158134 руб. 62 коп., истец верно определил ответчика по данному делу.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности как основания для отказа в удовлетворении исковых требований, противоречит положениям ст.ст. 199, 200 ГК РФ в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом общий срок исковой давности, который распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

С учетом специфики заявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения (предъявление такого требование к собственнику осуществляется при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов) срок исковой давности по настоящему иску надлежит исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что для удовлетворения его требования имущества учреждения недостаточно. Единственным надлежащим доказательством того факта, что у должника, находящегося в процессе ликвидации, отсутствуют денежные средства и иное имущество, за счет которых могла бы быть погашена задолженность перед истцом, является утвержденный в установленном законом порядке промежуточный ликвидационный баланс. Следовательно, течение срока исковой давности для истца по заявленному требованию начнется не ранее даты утверждения промежуточного ликвидационного баланса учреждения. Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать, и, соответственно, срок исковой давности начал течь, не позднее принятия промежуточного ликвидационного баланса. При таких обстоятельствах заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию, заявленному 28.03.2016, является ошибочным, дело подлежит рассмотрению по существу.

На основании постановления Администрации г. Ижевска № 840 от 19.08.2011 г. «О создании муниципального автономного учреждения путем изменения типа муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» в целях реализации Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», руководствуясь Федеральным законом «Об автономных учреждениях», Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Ижевска создано муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» путем изменения типа муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска».

В соответствии с постановлением Администрации г. Ижевска № 834 от 10.08.2012 г. «О ликвидации муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» с 20.08.2012г. муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска находится в стадии ликвидации, права по управлению делами ликвидируемого учреждения переданы в ликвидационную комиссию.

В соответствии со ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Распоряжением Администрации г. Ижевска №72/1 от 11.04.2014г. утвержден промежуточный ликвидационный баланс Муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление-Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска.

Муниципальным автономным учреждением «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», г. Ижевск требования истца, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом по делу №А71-13197/2012 на сумму дога в размере 158134 руб. 62 коп. не удовлетворены.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Исходя из норм гражданского законодательства применение субсидиарной ответственности (когда это предусмотрено) возможно в результате наступления следующих обстоятельств:

1. Основной Должник не исполнил своё обязательство.

2. Кредитор должен предъявить требование к Основному должнику.

3. Основной должник отказался удовлетворить требование Кредитора или Кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование или, как в настоящем случае, основной должник находится в процедуре ликвидации и имущества недостаточно для удовлетворения всех требований.

4. Кредитор требует исполнения обязательства субсидиарным Ответчиком.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63, пунктом 5 статьи 64 ГК РФ определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям п. 1 ст. 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении должника при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность Российской Федерации наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

В порядке п. 6 ст. 63 ГК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ) при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Из положений ст. 63 ГК РФ следует, что порядок ликвидации юридического лица включает в себя составление промежуточного ликвидационного баланса, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица и утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, в случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. В таком же порядке после завершения расчетов с кредиторами утверждается ликвидационный баланс.

Таким образом, единственным надлежащим доказательством того факта, что у должника, находящегося в процессе ликвидации, отсутствуют денежные средства и иное имущество, за счет которых могла бы быть погашена задолженность перед истцом, является утвержденный в установленном законом порядке промежуточный ликвидационный баланс.

Сам по себе факт того, что ликвидационная комиссия производит расчеты с кредиторами за счет имущества ликвидируемого учреждения не свидетельствуют о наличии у основного должника достаточных средств для удовлетворения требований истца.

Ссылка на статью 120 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ), в соответствии с пунктом 2 которой собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения, несостоятельна, так как, исключая субсидиарную ответственность собственника имущества автономного учреждения в статье 120 ГК РФ, федеральный законодатель сохранил прежнюю редакцию пункта 6 статьи 63 ГК РФ, согласно которой при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Статья 63 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ), статьи 123.21, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенные в действие Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ) применению не подлежат в силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", так как правоотношения, в рамках которых образовалась задолженность, возникли в 2013 году, то есть до дня вступления в силу названного Федерального закона (01.09.2014) (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 7463/12).

На основании изложенного, требования истца законны и обоснованы.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Отраслевого органа Администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования «Город Ижевск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная база производственного обслуживания», г. Ижевск (ИНН <***> ОГРН <***>) 158134 руб. 62 коп. долга, а также 5744 руб. 04 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова