Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А27-3987/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3987/2017
город Кемерово
14 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление канализационного хозяйства", г. Киселевск, Кемеровская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гормаш", г. Киселевск, Кемеровская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 232 074 руб. 42 коп.

в отсутствие представителей сторон, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управление канализационного хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гормаш" о взыскании 184 677 руб. 15 коп. долга по договору на водоотведение от 01.01.2014 № 224-14, 47 397 руб. 27 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.02.2017.

Требования обоснованы положениями договора, ссылками на статьи 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, уклонением ответчика от уплаты долга за оказанные услуги по водоотведению и внесения платы за превышение в сточных водах допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Определением от 13.03.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 30.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства получено ответчиком 16.03.2017 (уведомление, л.д.68), однако, отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен, иск не оспорен.

Истцом представлено письмо ответчика от 08.07.2016 №516, в котором, ООО «ПО «Гормаш», признает задолженность в размере 184 677 руб. 15 коп. ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просит предоставить рассрочку погашения долга до 20.12.2016.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (организация канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения от 01.01.2014 №224-14, в соответствии с которым организация канализационного хозяйства, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренные договором режим водоотведения, лимит объема сброса сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1.1. договора).

Лимит принимаемых от абонента сточных вод составляет: в месяц 1 242 куб.м, в год 14 900 куб.м. (пункт 1.2. договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014 с условием о его пролонгации (пункты 13.1 и 13.2 договора).

Расчетный период для определения платы по договору равен 1 календарному месяцу и устанавливается с 20 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Абонент производит оплату за водоотведение до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2. договора).

Размер платы за повышенное содержание загрязняющих веществ в сточной воде абонента, за нарушение общих свойств сточной воды, за сброс веществ запрещенных к сбросу, за превышение лимита водоотведения производится в порядке и размерах, установленных постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 30.06.2009 № 298 «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (пункт 3.4. договора). Нормативы водоотведения согласованы сторонами в приложении №2 (л.д.23) к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при исполнении договора стороны руководствуются, в том числе, постановлением Администрации города Киселевска от 13.10.2010 № 101 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод на территории города Киселевска».

Дополнительным соглашением от 01.12.2015 № 3 стороны установили, что в соответствии с Постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 30.06.2009 №298 «Об утверждении положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, пунктом 3.4., разделом 7 договора расчет платы за превышение ДК в сточной воде абонента производится по формуле: П= Qх (n+1)хТ, где значение n – количество загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими установленные нормативы (ДК) в сточной воде, ограничиваемое 10 ингридиентами, принять равным 1 (одному).

Таким образом, стороны согласовали ежемесячное внесение платы в размере, определяемом в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в период с января по апрель 2016 года оказаны услуги по водоотведению, в том числе очистке сточных вод, начислена плата за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточной воде.

В нарушение условий договора ответчик услуги надлежащим образом не оплатил, плату не внес. Направленная в адрес ответчика претензия от 26.06.2016 (л.д.9) оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Подпунктами "а", "б" пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" установлено, что в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Объем водоотведения определен по показаниям приборов учета в порядке раздела 5 договора (карточка абонента), стоимость - по регулируемым тарифам на основании Постановления РЭК Кемеровской области (л,д.34). Выставленные истцом счета-фактуры (л.д.30-33) ответчиком не оплачены.

Сумма долга на день судебного разбирательства составила: 123 118 руб. 10 коп. за услуги по водоотведению, 61 559 руб. 05 коп. - плата за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточной воде. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, в том числе ответчиком в письме от 08.07.2016 №516, и им не оспорено. Доказательства уплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг в спорный период истцом начислена неустойка согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца сумма пеней за период с 10.02.2017 по 21.02.2017 составила 47 397 руб. 27 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России в размере 10% годовых.

Вместе с тем, по смыслу указанной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (изложенная позиция закреплена в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

По расчету суда, произведенному по правилам пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ (в редакции ФЗ от 03.11.2015 307-ФЗ) с применением ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей на день принятия решения, в размере 9,25 % годовых, сумма пеней за заявленный период составляет 43 772 руб. 74 коп. Неустойка взыскивается в указанном размере, в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик от участия в судебном разбирательстве уклонился, иск по существу не оспорил, какие-либо доказательства, свидетельствующие о несогласии ответчика с заявленными требованиями, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично на основании статей 309, 310, 329-330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гормаш", г. Киселевск, Кемеровская обл. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление канализационного хозяйства", г. Киселевск, Кемеровская обл. 184 677 руб. 15 коп. долга по договору на водоотведение от 01.01.2014 № 224-14 за период с января по апрель 2016 г., 43 772 руб. 74 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.02.2017, всего – 228 449 руб. 89 коп., а также 7 521 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.А. Изотова