Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А53-16440/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16440/20
11 августа 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании пени по договору аренды № ФПК-18-100 от 30.03.2018 в размере 151 191 рубль 80 копеек за период с 10.04.2018 по 31.05.2018,

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» с требованием о взыскании пени по договору аренды № ФПК-18-100 от 30.03.2018 в размере 151 191 рубль 80 копеек за период с 10.04.2018 по 31.05.2018.

Определением суда от 10 июня 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 10 июня 2020 года сторонами получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, ссылался на неправильный период расчета пени, заявил ходатайство о снижении пени.

Истец направил возражение на отзыв ответчика, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении пени.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

04.08.2020 постановлена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 05.08.2020, время 15:56.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

06.08.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30 марта 2018 года между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (компания) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах № ФПК-18-100, в соответствии с которым компания обязуется передать за плату во временное пользование предприятию ТСП (торговые и служебные площади) вагонов-ресторанов. Маршруты следования поездов формирования Северо-Кавказского филиала акционерного общества «ФПК», количество вагонов-ресторанов, в которых ТСП передаются в аренду предприятию по договору и ставки арендной платы за пользование ТСП в вагонах-ресторанах определены в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.1. договора общий размер платы за аренды ТСП вагонов-ресторанов по договору определяется в соответствии с приложение № 1 к договору и включает стоимость всех услуг компании по договору, кроме снабжения вагонов-ресторанов топливом для производственных целей. Размер арендной платы рассчитывается как сумма по всем маршрутам ставки оплаты за один выполненный рейс, умноженной на количество рейсов в отчетный месяц по каждому маршруту следования в соответствии с приложением № 1 к договору.

Пунктом 3.4. договора установлено, что первый платеж предприятие производит в течение 5 (пяти) банковских дней с даты заключения сторонами договора.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что обязательство по уплате считается выполненным предприятием с момента зачисления суммы оплаты на расчетный счет компании.

На основании пункта 4.3.13. договора предприятие обязуется вносить плату в установленный договором срок. Кроме того, согласно п. 4.3.14. договора предприятие обязуется ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, за который производится оплата, представлять компании копии платежных поручений, подтверждающих перечисление платы и штрафных санкций, установленных договором.

Согласно пункту 6.4 договора за просрочку оплаты компания вправе потребовать, а предприятие, по требованию компании, обязано уплатить пеню в размере двойной ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день календарный просрочки, но не более 7% от суммы годовой платы.

Факт передачи ТСП арендатору подтверждается актом № 1348805 от 30.04.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В связи с просрочкой арендатора оплаты арендных платежей за апрель 2018 года, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 151 191 рубль 80 копеек за период с 10.04.2018 по 31.05.2018.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт нарушения сроков внесения арендных платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 6.4 договора в размере двойной ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день календарный просрочки, но не более 7% от суммы годовой платы.

Возражая против взыскания пени в заявленной сумме, ответчик факт просрочки внесения арендных платежей не оспорил, ссылался на неправильное применение истцом ключевой ставки Банка России в размере 8,25%, заявил ходатайство о снижении пени до 66 432 рублей 76 копеек в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил следующее.

Истец просит взыскать пеню за период с 10.04.2018 по 31.05.2018, используя ключевую ставку Банка России в размере 8,25%. Однако в указанный период ключевая ставка Банка России составляла 7,25%, что подтверждается информацией Банка России от 23.03.2018.

Таким образом, суд признал надлежащим взыскание пени за период с 10.04.2018 по 31.05.2018 в размере 132 865 рублей 52 копейки исходя из размера ключевой ставки Банка России 7,25%.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени до 66 432 рублей 76 копеек в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлен конррасчет пени исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Договором, заключенным между сторонами, предусмотрена пеня в размере двойной ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день календарный просрочки, но не более 7% от суммы годовой платы.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели ограничение начисления пени в размере 7% от суммы годовой платы.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство о снижении пени беспредметным.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 132 865 рублей 52 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму судебных расходов в размере 4 986 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ИНН <***> ОГРН <***> пени по договору аренды № ФПК-18-100 от 30.03.2018 в размере 132 865 рублей 52 копейки за период с 10.04.2018 по 31.05.2018, судебных расходов в размере 4 986 рублей, всего 137 851 рубль 52 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Солуянова Т. А.