Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А31-10793/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31- 10793/2016
г. Кострома
10 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года

В судебном заседании 06.02.2017 объявлялся перерыв до 10.02.2017

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2016 №10, ФИО3, доверенность от 28.12.2016 №9

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гепард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южный двор-160» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) о взыскании 109610 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гепард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный двор-160» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) о взыскании 109610 руб., в том числе 40000 руб. долга по договору аренды недвижимого имущества от 18.01.2013, 69610 руб. пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, направил письменный отзыв на иск в котором заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, и необходимости применения к данному требованию статьи 333 ГК РФ. По утверждению ответчика, он не получал копию искового заявления.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

После перерыва, объявленного в судебном заседании до 08 час. 50 мин. 10.02.2017, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил сумму заявленной неустойки – до 67090 руб. (уменьшено количество дней просрочки), а также представил скорректированный расчет.

Уточнение иска в данной части принято судом.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Довод ответчика о неполучении искового заявления является несостоятельным, противоречит материалам дела. Так, согласно данным ФГУП "Почта России" от получения искового заявления и приложенных к нему документов (почтовый идентификатор 15601302050971) ответчик уклонился, в связи с чем отправление было возвращено истцу. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Кроме того, суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения суда от 18 октября 2016 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовый идентификатор №15600004466158), в связи с чем ответчик имел возможность получить информацию об исковом заявлении путем обращения к системе Электронного правосудия. Также у суда имеются сведения о получении ответчиком копий других судебных актов по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18 января 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Гепард» (далее – арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Южный двор-160» (далее – арендатор, ответчик) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого (пункт 1.1) Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект:

- нежилое помещение №96 (торговое), общей площадью - 141,6 (сто сорок одна целая, шесть десятых) кв. м.. в том числе основная площадь 127,5 кв. м., вспомогательная площадь: 14,1 кв. м., инв. № 1-9388. лит. А, номер объекта 44:27:00:00000:1-9388:0012, расположенное по адресу: <...> дом №92.

Предмет аренды передан ответчику по акту приема-передачи 18.01.2013.

Договор заключен сроком на 5 лет, с 01 февраля 2013 года по 31 января 2018 года. 07 февраля 2013 года осуществлена государственная регистрация договора.

Согласно разделу 5 договора аренды установлены обязательства Арендатора по уплате ежемесячно арендной платы, которая включает в себя две составляющие: постоянная, в размере 140000 рублей ежемесячно, и переменная в размере, выставленном Арендодателю ресурсоснабжающими и иными организациями по факту.

Согласно условиям договора (пункт 5.7) Арендатор обязан перечислять постоянную часть арендной платы не позднее 05 числа текущего месяца аренды.

Ответчик свои обязательства по перечислению арендной плате исполнял ненадлежащим образом.

«27» июля 2016 года в адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате и неустойке за период с 06.02.2015 по 31.07.2016 в сумме 69610 рублей.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность по внесению постоянной части арендной платы за июль 2016 года в сумме 40000 руб.

В соответствии с пунктом 7.2. договора за несвоевременное исполнение обязательства по внесению арендной платы предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.02.2015 по 31.07.2016 составляет 67090 рублей.

Отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств полной оплаты долга не представил.

Исходя из изложенного и учитывая подтверждение материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по внесению платы за пользование имуществом, обоснованность размера заявленной ко взысканию задолженности по арендной плате, суд пришел к выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 40000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

В соответствии с расчетом истца размер пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.02.2015 по 31.07.2016 составляет 67090 рублей.

Право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Вместе с тем ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

Принимая во внимание, что размер неустойки согласован сторонами в договоре аренды, соответствует обычаям делового оборота, непредставление Обществом доказательств, обосновывающих необходимость снижения неустойки, а также оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы пеней возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, полагает, что основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный двор-160» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гепард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) 40000 руб. долга, 67090 руб. неустойки, 4213 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гепард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) из федерального бюджета 75 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №534 от 10.10.2016.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко