Решение от 22 января 2024 г. по делу № А65-24806/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-24806/2023 Дата принятия решения – 22 января 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 16 января 2024 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-24806/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 319169000072337, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Самара (ОГРНИП 317631300119067, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования б/н от 22.08.2022 за период с 22.08.2022 по 22.07.2023 в размере 107 500 руб.; пени по договору аренды б/н от 22.08.2022 в размере 40 000 руб., с участием: от истца – ФИО4, доверенность от 20.04.2023, от ответчика – не явился, извещен, индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 319169000072337, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Самара (ОГРНИП 317631300119067, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования б/н от 22.08.2022 за период с 22.08.2022 по 22.07.2023 в размере 107 500 руб.; пени по договору аренды б/н от 22.08.2022 в размере 40 000 руб. Определением суда от 01.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость надлежащего извещения ответчика. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В связи с необходимостью направления повторного запроса в УФПС «Татарстан почтасы» и надлежащего извещения ответчика судебное заседание отложено на 16.01.2024. В судебное заседание явился представитель истца. Относительно извещения ответчика судом установлено следующее. Согласно выписке из Единого государственного реестр индивидуальных предпринимателей, данным о регистрации в паспорте ответчика, адресной справки, договору, адресом ответчика является: 443028, Самарская область, г.Самара, <...>. Суд извещал ответчика по указанному адресу. Также суд направлял определения суда ответчику по адресу: 368044, Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с. Кандаураул. В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным АПК РФ. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ). При этом на основании подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (т.е. об адресе, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке). Таким образом, указание гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в регистрационных сведениях государственного реестра индивидуальных предпринимателей адреса своего места жительства, влечет за собой его обязанность обеспечить получение корреспонденции по данному адресу. Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно пункту 67 Постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данная правовая позиция подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления N 25). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (статья 9 АПК РФ). Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, возвращена суду организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". На основании вышеизложенного, учитывая, что определения суда о принятии искового заявления, о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления, об отложении судебного разбирательства, направленные по адресу места жительства предпринимателя, возвращены в арбитражный суд организацией почтовой связи со ссылкой на истечение срока хранения судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, поскольку необеспечение получения судебной корреспонденции по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРИП, относится к процессуальным рискам участвующего в деле лица. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Из материалов дела следует, что 22 августа 2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды оборудования б/н. Согласно п. 1.1. договора предметом договора является предоставление арендодателем за обусловленную плату во временное пользование оборудования, указанного в акте приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора. 22 августа 2022 года было передано оборудование по акту приема-передачи на общую сумму 38 900 рублей, перечень оборудования указан в акте приема-передачи. Как указывает истец, Ответчиком данное оборудование не возвращено. Арендная плата за пользование оборудованием установлена в п. 4.1 договора и составляет 10 000 рублей в месяц. Согласно п. 4.2. договора арендная плата должна вноситься не позднее 22 числа оплачиваемого месяца. Сумма задолженности по арендной плате за период с 22.08.2022 г. по 22.07.2023 г. составляет 107 500 рублей исходя из следующего расчета: размер арендной платы - 10 000 рублей в месяц; период: с 22.08.2022 по 22.07.2023 (11 месяцев), оплата - 2 500 рублей; 10 000*11 - 2 500 = 107 500 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили. Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по внесению арендной платы в полном объеме, отсутствия доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требования истца в размере 107 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании пени по договору аренды б/н от 22.08.2022 в размере 40 000 руб. за период с 23.08.2022 по 14.06.2023, суд пришел к следующему. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Договором аренды предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Арендатор должен уплатить Арендодателю в соответствии с п.5.2 договора пени в размере 0,% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету истца неустойка составила 75 750 руб. Истец по своему усмотрению снизил размер неустойки до 40 000 рублей, что является правом истца. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени в размере 40 000 рублей за период с 23.08.2022 по 14.06.2023 обосновано и подлежит удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Самара (ОГРНИП 317631300119067, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 319169000072337, ИНН <***>) задолженность в размере 107 500 (сто семь тысяч пятьсот) руб., пени в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 425 (пять тысяч четыреста двадцать пять) руб. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья Муллагулова Э.Р. Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ИП Нурутдинов Альберт Ильдусович, г.Казань (ИНН: 166107737462) (подробнее)Ответчики:ИП Сулиев Висхан Умарпашаевич (подробнее)Иные лица:Военный комиссариат Самарской области (подробнее)Отдел адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Дагестан (подробнее) Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (подробнее) УФПС "Татарстан почтасы" (подробнее) Судьи дела:Муллагулова Э.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |