Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А70-5618/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5618/2017
г.

Тюмень
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи В.В. Поляковым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕТРА-ТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.07.2016, адрес: 129090, <...>, пом. I ком. 3) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 04.07.2016, адрес: 625007, <...>) о взыскании 1 172 338 рублей 22 копейки,

при участии представителей:

от  истца: ФИО1 на основании доверенности от 28.12.2016 № 25;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 22.05.2017 № б/н,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕТРА-ТРЕЙД» (далее – ООО «ТЕТРА-ТРЕЙД», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный» (далее – ООО «ТД «Южный», ответчик) о взыскании 1 172 338 рублей 22 копейки задолженности.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 01.09.2016 № ПО 01А/09/16/8/112-16.

До принятия решения истец представил ходатайство об уточнении основания исковых требований. Судом указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

В отзыве на иск ответчик считает требования не обоснованными, ссылается на несоблюдение претензионного порядка, поскольку в поступившей в адрес ответчика претензии указана сумма 1 121 578 рублей 35 копеек, а в иске сумма требований указана 1 172 338 рублей 22 копейки.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы отзыва.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования в полном объеме с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между ООО «ТЕТРА-ТРЕЙД» (поставщик) и ООО «ТД «Южный» (покупатель) был заключен договор поставки №  ПО 01А/09/16/8/112-16 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и сроки, указанные в заказах покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее – товар).

В соответствии с пунктом 3.9. договора, оплата товара производиться в течение 90 календарных дней с момента передачи товара покупателю (грузополучателю). Для срока оплаты и для зависящих от него санкций определяющим является день передачи товара покупателю на складе покупателя грузополучателя), фактом подтверждения передачи товара является подписание покупателем (грузополучателем) товарной накладной.

В случае несвоевременной оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения покупателем обязанности по оплате.

По утверждению истца, поставщик передал покупателю товар на сумму 1 593 008 рублей 11 копеек, что подтверждается товарными накладными №№ ТЕТ0000123, ТЕТ00000124 от 13.10.2016, №№ ТЕТ00000150, ТЕТ00000151 от 27.10.2016, №№ ТЕТ00000224, ТЕТ00000225 от 14.11.2016, № ТЕТ00000295 от 18.11.2016, №№ ТЕТ00000354, ТЕТ00000355, ТЕТ00000356 от 09.12.2016, №№ ТЕТ00000599, ТЕТ00000600 от 29.12.2016, №№ ТЕТ00000071, ТЕТ00000072 от 30.01.2017.

По состоянию на 27.04.2017 ответчиком не оплачен товар на сумму 1 537 523 рубля 91 копейка. При этом истцом принят возврат части товара от ответчика по заявлениям от 10.03.2017 №№ 160/ТД, 161/ТД на общую сумму 365 185 рублей 69 копеек.

Таким образом, задолженность покупателя составляет 1 172 338 рублей 22 копейки.

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию по оплате долга от 14.03.2017 № 14/03-1. Оставление претензии без ответа послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки, а поставщик, согласно статье 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется доставить товар покупателю в разумные сроки, то есть в течение одного месяца.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, поставленный товар не оплатил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Относительно довода ответчика о несоблюдении претензионного порядка суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что представленная в материалы дела претензия № 14/03-1 датирована 14.03.2017, направлена в адрес ответчика 15.03.2017. Оплата поставленного товара по товарным накладным от 27.12.2016 №№ ТЕТ00000599, ТЕТ00000600, от 26.01.2017 №№ ТЕТ00000071, ТЕТ00000072 (л.д. 79), с учетом положения пункта 3.9. договора о сроке оплаты в течение 90 календарных дней с момента передачи товара, возникла после направления ответчику претензии от 14.03.2017 № 14/031. При таких обстоятельствах требование в части взыскания 315 037 рублей 67 копеек подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в отношении данной суммы претензионный порядок истцом не соблюден, т.к на момент составления и направления указанной претензии обязанность по оплате указанных товарных накладных не возникла и не могла быть включена в требование об уплате. В отношении остальной части требований суд полагает претензионный порядок соблюденным, поскольку с учетом подписанного сторонами акта сверки за период январь 2017 – февраль 2017 года ответчик не мог не знать о факте и размере существующей у него задолженности. Сам по себе факт указания в претензии иной суммы, не соответствующей, по мнению ответчика, сумме предъявленных требований не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка в отношении суммы задолженности, существовавшей на момент предъявления претензии.

Таким образом, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт поставки товара ответчику, доказательств оплаты товара ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 857 300 рублей 55 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 723 рубля, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2017 № 371.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 146 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с оставлением части иска без рассмотрения часть государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета в размере 4 577 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования в части взыскания 315 037 рублей 67 копеек оставить без рассмотрения.

Исковые требования в части взыскания 857 300 рублей 55 копеек удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕТРА-ТРЕЙД» 857 300 рублей 55 копеек задолженности, а также 20 146 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕТРА-ТРЕЙД» из федерального бюджета 4 577 рублей государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Курындина А.Н.