Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А29-2905/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2905/2019
25 декабря 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа № 1» г. Усинска

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 49 от 03.06.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2019,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа № 1» г. Усинска (далее – МБУ «СШ № 1» г. Усинска, ответчик) о взыскании 1 617 768 руб. 50 коп. задолженности по муниципальному контракту об осуществлении технологического присоединения от 28.09.2010 № 156/747.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду того, что в рамках дела № А29-106/2016 судом рассмотрены требования истца о взыскании долга в сумме 1 617 768 руб. 50 коп. по спорному контракту, в удовлетворении исковых требований отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу № А29-2905/2019 апелляционная жалоба ПАО «МРСК Северо-Запада» удовлетворена, определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2019 по делу № А29-2905/2019 отменено. Вопрос о разрешении спора по существу направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2019 арбитражное дело № А29-2905/2019 принято к производству судьи Митиной О.П.

В пояснениях от 08.10.2019 истец изложил свои доводы в обоснование исковых требований.

В отзыве от 08.10.2019 ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 10.10.2019 поддержал исковые требования, пояснил, что истец считал схему подключения временной, отмечает, что фактически мощность меньше, чем предусмотрено договором, при этом ответчик не обращался в Ростехнадзор; истец понес расходы по исполнению договора не менее его цены.

14.11.2019 истец представил дополнительные документы и пояснения, в которых поддержал исковые требования, указал, что техническое присоединение объекта выполнено по временной схеме, считает, что срок исковой давности не истек.

Ответчик 21.11.2019 представил отзыв, в котором настаивает на истечении срока исковой давности, указывает на злоупотребление истцом правом.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайство об истечении срока исковой давности поддержал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 25.12.2019, после окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Как следует из материалов дела, 28.09.2010 между ОАО «МРСК Северо-Запада» (в настоящее время ПАО «МРСК Северо-Запада», сетевая организация) и муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа – 1» (в настоящее время МБУ «СШ № 1» г. Усинска, заявитель) заключен муниципальный контракт № 156/747 на осуществление технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада» (л.д. 11-15, т. 1), согласно пункту 1.1 которого сетевая организация обязалась оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а именно: объекта «Реконструкция хоккейного корта Детско-юношеской спортивной школы № 1, физкультурно-спортивная деятельность», расположенного по адресу: <...>, со следующими характеристиками: максимальная мощность 280 кВт (ранее разрешенная максимальная мощность 30 кВт, вновь присоединяемая максимальная мощность 250 кВт, заявленная мощность на период строительства 0 кВт), категория надежности I и II, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение, 0,4 кВ.

Мероприятия по технологическому присоединению согласно пункту 1.3.1 контракта включают в себя: подготовку и выдачу технических условий (далее – ТУ), разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным ТУ, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным ТУ, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, выполнение ТУ со стороны заявителя и со стороны сетевой организации, включая осуществление последней мероприятий по подключению энергетических установок под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с ТУ, проверку сетевой организацией выполнения ТУ заявителем, в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии представителей сетевой организации и заявителя, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению определяются сторонами в разделе 2 данного контракта и в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью контракта (приложение № 2) (пункт 1.3.2. контракта).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в силу пункта 1.4 составляет 12 месяцев с даты заключения контракта при условии соблюдения заявителем сроков выполнения своих обязательств.

Размер платы за технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 3.1. контракта) устанавливается в соответствии приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 № 7/1 и составляет 2 311 097 руб. 85 коп.

В пункте 3.2. контракта определено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке и сроки: 30 % от размера платы за технологическое присоединение в течение 20 рабочих дней с момента подписания контракта, 70 % от размера платы за технологическое присоединение в срок до 31.12.2010.

Стороны могут принимать работы поэтапно с подписанием акта сдачи-приемки работ выполненного этапа, после подписания акта сетевая организация в течение 5 рабочих дней выставляет заказчику счет-фактуру на сумму выполненного этапа работ (пункт 3.2. контракта).

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения (пункт 2.1.8. контракта), после подписания которого сетевая организация направляет заявителю счет-фактуру не позднее 5 календарных дней, считая со дня подписания сторонами акта об оказании услуг (пункт 3.5 контракта).

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. Технических условий от 23.09.2010 № ТУ-154/59 в обязанности сетевой организации входило выполнение работ по техническому перевооружению трансформаторной подстанции № 45 (замена силовых трансформаторов, рубильников, выключателей, установка линейных панелей), прокладка двух кабельных линий до объекта заказчика (л.д. 14 т. 1).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. Технических условий от 23.09.2010 № ТУ-154/59 заказчик должен был для учета электрической энергии применить электронные счетчики активной энергии на напряжение 3х380/220Вт, с номинальным током 5А, класса точности не ниже 1,0, включаемые через трансформаторы тока класса точности не ниже 0,5S; предусмотреть установку счетчиков со встроенными GSM-модемами; установить приборы учета и электропроводку к ним; выполнить другие мероприятия по монтажу электропринимающих и иных устройств.

Дополнительным соглашением от 02.04.2013 № 2 внесены следующие изменения в контракт (л.д. 21, т. 1):

- пункт 1.4. контракта изложен в новой редакции: «Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2013»,

- пункт 6.1. контракта изложен в следующей редакции: «Срок действия выданных технических условий - 4 года. Технические условия выдаются один раз и при условии их выполнения считаются действительными. По истечении срока действия технических условий и их невыполнении, реконструкции электроустановок или изменении условий заявки владелец объекта обязан получить новые технические условия. При этом требования электросетевой организации в отношении обустройства внешнего электроснабжения/ присоединения могут быть иными. Технические условия не накладывают обязательства на электросетевую организацию продлить их действие, если нет на то оснований (бездействие заявителя)»,

- условия контракта распространяют свое действие на отношения сторон с 28.09.2011.

В подтверждение факта оказания услуг в рамках муниципального контракта истцом в материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2015, подписанный сторонами без возражений (л.д. 22, т. 1).

25.06.2015 истец для оплаты оказанных услуг выставил ответчику счет от 25.06.2015 на сумму 1 617 768 руб. 50 коп. (л.д. 24, т. 1).

Вместе с тем ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг не выполнил, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 04.02.2019, полученной последним согласно уведомлению о вручении 14.02.2019 (л.д. 25-26, т. 1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком контракта послужило основанием для обращения ПАО «МРСК Северо-Запада» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил № 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, выразившийся в следующем:

- срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составлял 12 месяцев, продлен до 31.12.2013;

- срок действия технических условий составлял 4 года и истек 24.09.2014;

- порядок и сроки внесения платы за осуществление технологического присоединения установлены: 30% от размера платы за технологическое присоединение в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора, 70% от размера платы за технологическое присоединение в срок не позднее 31.12.2010;

- акт обосуществлении технологического присоединения подписан сторонами 01.06.2015;

- 25.06.2015 истцом выставлен счет на сумму 1 617 768 руб. 50 коп. за оказанную услугу по технологическому присоединению;

- 06.07.2015 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате долга по спорному договору в сумме 1 617 768 руб. 50 коп.;

- исковое заявление поступило в суд 11.03.2019.

По мнению ответчика, истец злоупотребляет правом, поскольку настоящее дело является третьим делом, в рамках которого истец предъявляет к взысканию задолженность по спорному договору, при этом в рамках дела № А29-106/2016 в удовлетворении исковых требований о взыскании долга отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

При этом в силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Таким образом, в случае выполнения истцом работ без получения очередных платежей, он вправе требовать от ответчика оплаты стоимости выполненных и принятых заказчиком работ.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что ПАО «МРСК Северо-Запада» оказало услуги в полном объеме без получения всей суммы предусмотренных платежей и требования истца основаны на взыскании всей стоимости фактически оказанных услуг в соответствии с установленной договором ценой.

В силу пункта 19 Правил № 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, сам факт технологического присоединения и окончание мероприятий по технологическому присоединению подтверждается документами, указанными в пункте 19 Правил № 861, именно подписанный сторонами акт о технологическом присоединении подтверждает наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика.

Как видно из материалов дела, акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 01.06.2015 года. С настоящим иском ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд 11.03.2019.

Исковые требования основаны на факте осуществления истцом технологического присоединения, которое завершилось 01.06.2015.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по спорному договору заканчивался 01.06.2018.

Вместе с тем, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчиком не учтено следующее.

12.01.2016 истцом по спорному договору заявлялось требование о взыскании с ответчика 1 617 768 руб. 50 коп. долга за осуществление технологического присоединения. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности. Суд в решении от 20.02.2017 по делу № А29-106/2016 указал, что срок исковой давности по денежному обязательству следует исчислять с 14.03.2011 (работы выполнены подрядчиком истца в марте 2011 года). Отменяя решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 в части отказа во взыскании неустойки Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 28.12.2017 указал, что довод ПАО «МРСК Северо-Запада» о несогласии с выводом суда первой инстанции об истечении срока исковой давности к моменту нарушения ответчиком обязательств не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности по контракту. Также Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 28.12.2017 указал, что оснований для оплаты в полном объеме услуг по технологическому присоединению не имеется в условиях того, что мероприятия по технологическому присоединению в полном объеме не завершены, технологическое присоединение не произведено, стороны не подписали акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт об осуществлении технологического присоединения, следовательно, не наступили обстоятельства, при наличии которых по условиям договора у ответчика возникает обязанность по внесению второй части платы за технологическое присоединение.

23.05.2018 ПАО «МРСК Северо-Запада» обращалось с иском в суд о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по муниципальному контракту об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада» от 28.09.2010 № 156/747, делу присвоен номер А29-6551/2018.

Решением суда от 21.01.2019 по делу № А29-6551/2018, вступившим в законную силу 05.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано в условиях подписания сторонами акта о технологическом присоединении, соответствующего условиям технологического присоединения, суд отметил, что ПАО «МРСК Северо-Запада», являющееся профессиональным участником соответствующего рынка услуг, само сочло мероприятия исполненными ответчиком, в связи с чем основания для начисления ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению отсутствуют.

Суд считает необходимым отметить, что в рамках дела № А29-2905/2019 Второй арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции от 11.06.2019 о прекращении производства по делу, указал, что исковое заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» делу № А29-2905/2019 содержит иное основание для взыскания задолженности по договору, а именно фактическое исполнение договора, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2015, который не фигурировал при рассмотрений дела А29-106/2016. Таким образом, основания для взыскания задолженности по договору по делам А29-2905/2019 и А29-106/2016 не тождественны. Следовательно, прекращение производства по настоящему делу лишает истца реализации права на судебную защиту, гарантированного ей статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Иск в рамках настоящего дела поступил в суд 11.03.2019, акт о технологическом присоединении подписан сторонами 01.06.2015, при этом иск в рамках дела № А29-106/2016 подан в суд 12.01.2016, решение от 20.02.2017 в части отказа во взыскании долга оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017, то есть периоды с 02.06.2015 по 12.01.2016, с 28.07.2017 по 11.03.2019 в общей продолжительности составляют 27 месяцев, при этом иск в рамках дела № А29-6551/2018 поступил в суд 23.05.2018 (до 01.06.2018), решение суда от 21.01.2019, в рамках которого установлен факт технологического присоединения, вступил в законную силу 05.04.2019, то есть иск по настоящему делу подан еще до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-6551/2018.

С учетом изложенных обстоятельств, положений статьи 204 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, в части довода ответчика в части истечения срока исковой давности по сроку оплаты суд также считает необходимым отметить следующее.

Как пояснил ответчик и усматривается из материалов дела, по договору срок оплаты в размере 70% установлен до 31.12.2010, то есть трехгодичный срок истекал 31.12.2013. Однако в рамках дела № А29-106/2016 Финансовым управлением администрации муниципального образования городского округа «Усинск» давались пояснения относительно возможности произведения платежа в размере 70%, предусмотренного договора, согласно которым ответчик, являясь получателем средств бюджета, вправе предусматривать в договорах на выполнение работ/оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям и осуществлять авансовые платежи в объеме, не превышающем 30% от суммы договора, следовательно, окончательный расчет по договорам на исполнение данного вида работ за счет средств бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» может быть осуществлен только после выполнения всего объема работ, предусмотренных контрактом.

Таким образом, оплата фактически не могла быть произведена в рамках спорного контракта в срок до 31.12.2010 в условиях отсутствия документа, подтверждающего исполнение истцом обязательств в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца оснований требовать от ответчика произвести оплату оказанных им услуг по технологическому присоединению в полном объеме. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 617 768 руб. 50 коп. долга.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа № 1» г. Усинска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 646 946 руб. 50 коп., в том числе: 1 617 768 руб. 50 коп. долга, 29 178 руб. судебных расходов.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья О.П. Митина