Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А40-154949/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-154949/25-64-1194
11 сентября 2025 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично, Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТМХ» (115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ ОЗЕРКОВСКАЯ, Д. 54, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НТЦ КУРС» (140104, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г РАМЕНСКОЕ, УЛ 100-ОЙ СВИРСКОЙ ДИВИЗИИ, Д. 11, ПОМЕЩ. 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ОАО «ТВЗ»

о взыскании по договору поставки от 25.11.2021г. № 218-2021/ТД убытков в размере 20 345руб. 24коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Торговый дом ТМХ» (далее – истец, АО «ТД ТМХ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ Курс» (далее – ответчик, ООО «НТЦ Курс») о взыскании по договору поставки от 25.11.2021 № 218-2021/ТД убытков в размере 20 345 руб. 24 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ОАО «ТВЗ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо направили отзывы на исковое заявление, в которых отражены правовые позиции по спору.

Арбитражным судом города Москвы 20.08.2025 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Через информационную систему «Мой Арбитр» 29.08.2025 от АО «ТД ТМХ» поступило заявление о составление мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «НТЦ Курс» (Поставщик) и АО «ТД ТМХ» (Покупатель) заключён договор поставки от 25.11.2021 № 218-2021/ТД, а также спецификации к нему от 14.07.2023 № 61, от 31.03.2023 № 41, от 25.05.2023 № 50, от 21.04.2023 № 45, от 16.08.2023 № 63 , в соответствии с которыми по УПД от 14.08.2023 № 700, от 05.05.2023 № 384, от 07.09.2023 № 773, от 07.09.2023 № 772, от 07.09.2023 № 774 ответчик осуществил поставку товара производства ООО «НТЦ Курс».

Товар впоследствии был поставлен истцом в адрес ОАО «ТВЗ» по договору поставки от 20.12.2021 № ТВЗ-022/ТМХ, что подтверждается УПД от 15.08.2023 № 0815-189, от 05.05.2023 № 0505-232, от 08.09.2023 № 0908-104, от 08.09.2023 № 0908-257, от 08.09.2023 № 0908-109, от 04.08.2023 № 0804-172.

В процессе запуска в производство товара обнаружено ненадлежащее его качество, о чем грузополучатель уведомил ответчика и истца письмом от 09.10.2023 № 300-4/29236.

Истец, в свою очередь, уведомил ответчика письмом № Исх./30907-ТДТМХ от 11.10.2023 и предложил направить представителя для составления двустороннего акта.

В связи с неприбытием в адрес Грузополучателя представителей поставщика/грузоотправителя ОАО «ТВЗ» составлен акт-рекламация от 12.10.2023 № 1152, согласно которому спорный признан несоответствующими и подлежащим возврату изготовителю.

Требования грузополучателя о ремонте/замене не соответствующего качеству товара удовлетворены ответчиком по указанным рекламациям в полном объеме.

Вместе с тем ОАО «ТВЗ» понесло затраты по демонтажу оборудования в связи с поставкой товара ненадлежащего качества в размере 20 345, 24 руб., которые предъявлены истцу и, в последующем, выставлены истцом ответчиком.

При этом истец возместил ОАО «ТВЗ» сумму убытков в размере 20 345, 24 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.04.2025 № 13505.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, зафиксированной в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Следовательно, для реализации предусмотренной ГК РФ меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

В рассматриваемом случае, истец ссылается на возникновение у него убытков, понесенных в связи с возмещением третьему лицу затрат по демонтажу оборудования в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, положениями данной нормы права установлена презумпция вины продавца и его ответственности за недостатки переданного товара (продавец должен доказать отсутствие своей вины) в случае, если на этот товар распространяется гарантия качества и срок ее действия не истек.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из материалов дела, в связи с неприбытием в адрес Грузополучателя представителей поставщика/грузоотправителя ОАО «ТВЗ» составлен акт-рекламация от 12.10.2023 № 1152, согласно которому спорный признан несоответствующими и подлежащим возврату изготовителю.

Требования грузополучателя о ремонте/замене не соответствующего качеству товара удовлетворены ответчиком по указанным рекламациям в полном объеме.

Вместе с тем ОАО «ТВЗ» понесло затраты по демонтажу оборудования в связи с поставкой товара ненадлежащего качества в размере 20 345, 24 руб., в подтверждение чего представлены калькуляции затрат, согласно которым затраты, связанные с демонтажом некачественного товара включают в себя заработную плату, отчисления на социальное страхование, общепроизводственные расходы.

Доводы ответчика о том, что указанные выплаты являются обязанностью работодателя, представляют собой обычные расходы, которые не могут расцениваться как вынужденные, и не связаны с фактом поставки товара ненадлежащего качества, подлежат отклонению, поскольку по каждому случаю находит свое подтверждение причинно- следственная связь между действиями поставщика (поставка товара, несоответствующего требованиям качества) и возникшими у грузополучателя убытками (затраты на устранение несоответствий, за которые отвечает поставщик).

Согласно рекламационным материалам, несоответствия выявлены при сборке вагонов, то есть на момент их обнаружения товар уже был установлен на основное изделие.

На основании актов несоответствующей продукции оформлены запрос-наряды на выполнение дополнительных работ, не вошедших в основной технологический процесс и связанных исключительно с выявленным несоответствием (ЗН).

Оформление перечисленных документов выполнено в рамках соблюдения общей процедуры управления несоответствующей продукции (НИ), включающей (помимо выявления и оформления актов несоответствующей продукции) ее обязательную идентификацию и изоляцию в целях гарантированного исключения возможности дальнейшего использования в производстве, а также последующего анализа и принятия решений (исправление, замена, утилизация). Вид, объем и продолжительность операций по ЗН отражают специфику этапа, на котором было обнаружено несоответствие - когда товар уже был установлен на основное изделие.

Необходимость выполнения соответствующих операций подтверждена также рекламационными актами, которыми члены комиссии определили действия, необходимые для устранения выявленных дефектов - замена товара ненадлежащего качества.

Общие требования к порядку и условиям производства работ на предприятии, а равно требования к работникам, их выполняющим, исключают возможность проведения полного цикла операций по замене несоответствующей продукции без привлечения работников ОАО «ТВЗ» и использования оборудования и механизмов завода.

В спорных случаях работы выполнялись основными производственными рабочими сдельщиками ОАО «ТВЗ», с использованием оборудования и механизмов завода.

В соответствии с Положением «О формировании заработной платы работников ОАО «ТВЗ» одним из этапов формирования заработной платы основных производственных рабочих на сдельной оплате труда является выдача сменно-суточного задания и/или запрос- наряда (ЗН). При этом под ЗН понимается задание на производство работы, не входящей в основные технологические процессы.

В рассматриваемом случае, работы по демонтажу/монтажу товаров ненадлежащего качества были произведены рабочими в соответствии с ЗН, сформированными на основании актов НП и рекламационных актов, и фиксирующих список задач, не предусмотренных сменно-суточным заданием, а равно выходящие за установленный для работника объем работ на день.

Указанные в ЗН суммы являются нормированной заработной платой, в соответствии с которой исчисляется основная заработная плата. В свою очередь, иные статьи, указанные в приложенных калькуляциях затрат, исчисляются на основании суммы основной заработной платы.

Таким образом, в связи с выполненной поставщиком поставкой товара, несоответствующего требованиям по качеству, работники третьего лица получили оплату труда за работы, связанные с устранением неисправностей, за которые отвечает поставщик.

Соответственно у работников изменились начисления (в сторону увеличения), которые также привели к увеличению размера социальных отчислений по конкретным работникам, перечисление которых произведено третьим лицом в силу действующего законодательства, и, как следствие, увеличились общепроизводственные расходы, начисленные в соответствии с действующим правилом распределения.

Учитывая изложенное выше, в результате поставки ответчиком бракованного товара ОАО «ТВЗ» понес некомпенсируемые потери в виде косвенных расходов (общехозяйственных, общепроизводственных), связанных с выявлением брака, которые являются убытками и предъявлены ко взысканию ОАО «ТВЗ». В свою очередь, АО «ТД ТМХ», компенсировав убытки ОАО «ТВЗ», понёс прямые убытки, вызванные поставкой некачественного товара.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь

положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393, 475,476, 477, 518 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НТЦ КУРС» (140104, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г РАМЕНСКОЕ, УЛ 100-ОЙ СВИРСКОЙ ДИВИЗИИ, Д. 11, ПОМЕЩ. 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2004, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТМХ» (115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ ОЗЕРКОВСКАЯ, Д. 54, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: <***>) убытки в размере 20 345 (Двадцать тысяч триста сорок пять) рублей 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (Десять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева