Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А40-195364/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195364/22-159-1536
г. Москва
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.12.2020)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАРБОГЛАСС" (143040, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВСКИЙ РАЙОН, ГОЛИЦЫНО ГОРОД, 3-Й РАБОЧИЙ ПЕРЕУЛОК, 9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 736 303,54 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАРБОГЛАСС" о взыскании денежных средств в размере 736 303,54 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 11.11.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор поставки №43/Г-2021 от 14.04.2021г.

Согласно п. 2.2 Договора поставщик в срок не более 3 рабочих дней с момента получения Заявки, принимает решение о ее согласовании.

Согласно п. 2.З Договора в случае согласования Заявки, Поставщик направляет в адрес Покупателя Спецификацию, составленную на основании Заявки, подписанную уполномоченным представителем и скрепленную печатью Поставщика и счет на оплату авансового платежа

Как указал истец, им был оформлен заказ на общую сумму 702 791 руб., на данную сумму покупателю был выставлен счет.

Оплата во исполнение выставленного счета осуществлена на основании платежного поручения от 24.03.2022 №20065.

Обращаясь с настоящим иском истец указал, что до настоящего времени поставка товара не осуществлена, в этой связи истцом заявлено требование о взыскании предоплаты по договору в размере 702 791 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 512, 54 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия в качестве досудебного урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

За период рассмотрения дела ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что в силу договора №43/Г-2021 от 14.04.2021г. предусмотрена предварительная оплата товара покупателем, осуществленная истцом.

Поставка до настоящего времени не осуществлена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно, как и не представлено доказательств возврата данной суммы.

Подлежащая возврату в связи с непоставкой товара сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 309, 310, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по возврату произведенной оплаты судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 33 512 руб. 54 коп. за период с 07.042022 по 07.09.2022.

Данное требование суд также находит обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что неустойка и иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 7 постановления № 44.

Между тем, в данном случае обязательства по поставке ответчиком товара по согласованной и оплаченной истцом спецификации возникли уже в период действия моратория.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По существу исковые требования ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, контррасчет исковых требований, не представлен, о недостаточности времени для предоставления возражений - не заявлено.

Указанное бездействие допускается самим ответчиком, исключительно на основании собственного волеизъявления, вследствие чего риски изложенного процессуального бездействия возлагаются именно на сторону ответчика, и не могут быть переложены на истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАРБОГЛАСС" (143040, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВСКИЙ РАЙОН, ГОЛИЦЫНО ГОРОД, 3-Й РАБОЧИЙ ПЕРЕУЛОК, 9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2003, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.12.2020) сумму предварительной оплаты в размере 702 791 (Семьсот две тысячи семьсот девяносто один) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 512 (Тридцать три тысячи пятьсот двенадцать) руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 726 (Семнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья:

Н.А. Константиновская