Решение от 31 марта 2026 г. АС Челябинской областиАРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А76-39254/2025 01 апреля 2026 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 01 апреля 2026 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.И. Карташева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, Республика Башкортостан, г. Уфа к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, третьи лица, Администрация г. Челябинска, Управление по контролю и координации благоустройства территории города Челябинска, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 03.10.2025 года, диплом, Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска (далее – ответчик, административный орган) от 14.10.2025 № 05-04-25/3328 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 3 Закона Челябинской области в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Определением суда от 29.12.2025 заявление принято к рассмотрению. В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация г. Челябинска, Управление по контролю и координации благоустройства территории города Челябинска. В отсутствие возражений участников процесса суд признал материалы дела готовыми к судебному заседанию, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. Административный орган представил материалы дела об административном правонарушении, отзыв на заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать. В материалы дела от ООО «Концертные площадки – регионы» поступили запрашиваемые судом сведения относительно организатора мероприятия. В судебном заседании представитель заявителя требований поддержал по доводам заявления. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статей 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся доказательствам. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд. Как следует из материалов дела, актом осмотра МКУ «АТИ» г. Челябинска от 19.08.2025 № 286/Ка установлено ненадлежащее состояние территории выразившееся в размещении объявления и иной информации, не являющейся рекламой в неустановленных местах, а именно размещение объявления «ФИО3» на ограждении, расположенном по адресу: <...>. Тем самым предприниматель нарушил п. 20 п.10, п.185 Правил благоустройства территории города Челябинска, утверждённых решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 (далее – Правила № 16/32, Правила благоустройства). 06.10.2025 специалистом Управления благоустройства г. Челябинска по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении № 04-05-25/3328 по части 5 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее - Закон № 584-ЗО). Постановлением Административной комиссии № 04-05-25/3328 от 14.10.2025 по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3 Закона № 584-ЗО в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Не согласившись с постановлением Административной комиссии о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ. В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Частью 2 статьи 207 АПК РФ устанавливается, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Частью 6 указанной статьи предусматривается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что заявитель направил заявление в суд в пределах установленного действующим законодательством срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности. Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ). К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ). Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон № 584-ЗО (статья 1). Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона № 584-ЗО, отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона № 584-ЗО). В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статье 28.2 КоАП РФ, по общему правилу, о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). В рассматриваемом случае протокол об административных правонарушениях соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, был составлены уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении ИП ФИО1 о времени и месте составления протоколов в присутствии представителя предпринимателя. В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией 14.10.2025 в соответствии с компетенцией указанного административного органа с надлежащим заблаговременным извещением предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ИП ФИО1 Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, право предпринимателя на защиту административным органом не нарушено. Доказательств иного заявителем в материалы дела не представлено. Иные доводы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности заявителем не приведены, наличие соответствующих нарушений материалами дела не подтверждается. В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона № 584-ЗО размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, тротуары, дорожные и иные информационные знаки, другие элементы благоустройства - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Объектом правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3 Закона № 584-ЗО, является установленный порядок в области благоустройства территорий муниципальных образований. Объективную сторону указанного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие) субъекта, следствием которых явилось размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, тротуары, дорожные и иные информационные знаки, другие элементы благоустройства. Решением Челябинской городской думы от 22.12.2015 № 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска, разработанные на основе законодательства Российской Федерации, Устава города Челябинска и иных нормативных правовых актов, утвержденных органами местного самоуправления города Челябинска (пункт 1 Правил благоустройства). Правила № 16/32 устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска (пункт 2). В соответствии с пунктом 185 Правил № 16/32 информационные сообщения (объявления, предвыборные агитационные материалы и другие сообщения, не являющиеся рекламой) размещаются в местах, установленных уполномоченным органом Администрации города. Запрещается размещение информационных материалов на зданиях, сооружениях, заборах, конструкциях остановок общественного транспорта, МФО, опорах освещения, контактной сети, рекламных конструкций, тротуарах, газонах и других объектах. Ответственность за размещение информационных сообщений вне установленных уполномоченным органом Администрации города мест несут юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, разместившие информационные сообщения. В случае невозможности выявления нарушителей организация работ по удалению информационных сообщений с объектов, расположенных на территории города (зданий, сооружений, заборов, конструкций остановок общественного транспорта, опор освещения, контактной сети, рекламных конструкций, тротуаров, газонов и других объектов), осуществляется пользователями (собственниками) данных объектов. Места размещения информационных сообщений после их удаления должны быть приведены в надлежащее состояние. Согласно подпункту 20 пункту 10 Правил № 16/32, запрещается установка и размещение рекламы, афиш, объявлений и указателей в неустановленных местах. Актом осмотра МКУ «АТИ» г. Челябинска от 19.08.2025 № 286/Ка (в т.ч. приложенными фотоматериалами) установлено ненадлежащее состояние территории: размещение афиши «ФИО3» на ограждении, в Калининском районе города Челябинска, что подтверждает факт наличия соответствующего нарушения. Тем самым, по мнению Комиссии, предприниматель нарушил пункт 185 Правил благоустройства. Вместе с тем, при принятии оспариваемого постановления Комиссией не учтено, что предприниматель не осуществляет деятельности в г. Челябинске находится и проживает в г. Уфа. Как следует из ответа ООО «Концертные площадки – регионы» на запрос суда об организаторе мероприятия (ФИО3) в ФИО4 г.Челябинск 27.09.2025 г., между ООО «Концертные площадки - регионы» (Арендодатель) и ООО Продюсерский центр «В И П-арт» (Субарендатор) был заключён договор субаренды № КП-Р_ЧЛБ_ДД_2025-32 от «09» сентября 2025 г. В соответствии с заключенным договором Арендодатель предоставил Субарендатору в аренду помещения (концертный зал, гримерные, гардеробные, холлы этажей) под проведение концерта ФИО5 Грея. Довод административного органа о том, что организатором мероприятия является ИП ФИО1, не могут быть приняты судом, поскольку заявителем были представлены в материалы дела убедительные доказательства обратного. Таким образом, в данном случае ИП ФИО1 является ненадлежащим субъектом правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление следует признать незаконным полностью и отменить. Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области 1. Признать незаконным и отменить принятое в отношении ИП ФИО1 (ИНН <***>) постановление Административной комиссии осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № 05-04-25/3328 от 14.10.2025 по делу об административном правонарушении. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://chel.arbitr.ru. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Е.И. Карташева Суд:АС Челябинской области (подробнее)Ответчики:Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории г. Челябинска (подробнее)Иные лица:Администрация города Челябинска (подробнее)УПРАВЛЕНИЕ ПО КОНТРОЛЮ И КООРДИНАЦИИ БЛАГОУСТРОЙСТВА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА (подробнее) |