Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А53-20410/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20410/22
15 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319619600097526, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42 500 рублей задолженности по договору №1-06.21 от 01.06.2021, почтовых расходов, 8500 рублей расходов на оплату услуг представителя,


при участии:

от истца: ФИО2 лично, паспорт,

от ответчика: представитель не явился.

установил:

ИП ФИО2 (ОГРНИП 319619600097526, ИНН <***>) обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42 500 рублей задолженности по договору №1-06.21 от 01.06.2021, почтовых расходов, 8500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

Представитель ответчика явку не обеспечил, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее представлял ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также ознакомился с материалами дела в электронном виде 16.09.2022.

Истцом представлено ходатайство о приобщении скриншотов в подтверждение направления по электронной почте акта выполненных работ, указано, что адрес электронной почты указан в договоре, порядок передачи документов соблюден, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2021 между ИП ФИО2 (исполнителем) и ООО «СПЕЦСЕРВИС» (заказчиком) заключен договор № 1-06.21, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить обмерные работы здания поликлиники, расположенной по адресу: <...> и сдать результат работ в электронном виде Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость работ составляет 85 000 руб., НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что до начала работ ответчиком оплачен аванс в размере 50% от стоимости работ, что составляет 42 500 руб. (сорок две тысячи пятьсот рублей).

Как следует из материалов дела, 28.06.2021, по завершении работ, Истцом направлены результаты работ Ответчику в электронном виде на электронную почту, согласованную в пункте 9 договора egor17121977@mail.ru, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом электронной почты истца.

Согласно п. 2.3 договора, после завершения работ, «Заказчик» перечисляет «Исполнителю» сумму в размере 40% от стоимости работ, что составляет 34 000 руб. (тридцать четыре тысячи рублей) в течение 5 дней.

Как следует из фактических обстоятельств дела и установлено судом, после корректировки и согласования 18.08.2021 в электронном виде на электронную почту, согласованную в пункте 9 договора egor17121977@mail.ru, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом электронной почты истца, истцом направлен счет на оплату, который не оплачен Ответчиком по сегодняшний день.

Согласно п.2.4 договора, окончательный расчет, в размере 10% от стоимости работ, что составляет 8500 руб., «Заказчик» перечисляет «Исполнителю» в течение 5 дней после получения положительного заключения Госэкспертизы на результаты работ.

В этой связи суд принимает доводы истца о том, что поскольку сведения о получении положительного заключения Госэкспертизы отсутствуют, 27.04.2022 в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена претензия о необходимости оплаты по вышеуказанному договору на сумму 34 000 руб., акты сдачи-приемки и счет на оплату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, получив результат выполненных работ и счет на оплату по договору, мотивированных возражений против приемки выполненных работ не заявил, в связи с чем в силу пункта 4.3 договора работы считаются принятыми заказчиком в отсутствие замечаний и возражений.

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая произведенное заказчиком авансирование на сумму 42 500 рублей и выполнение исполнителем работ по договору № 1-06.21 от 01.06.2021 на сумму 85 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 45 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных услуг истцом представлен договор на оказание юридической помощи № 2/05 от 11.05.2022, заключенный между РРОО «СПП» (исполниетелем) и ИП ФИО2 (заказчиком) с предметом исполнения – консультации и составления иска (пункт 1).

В силу пункта 2.1 договора вознаграждение составляет 8 500 рублей.

Услуги оплачены в размере 8 500 рублей, что подтверждается представленным квитанцией к приходному ордеру от 11.05.2022.

Таким образом, факт оказания исполнителем услуг, а также факт несения заявителем судебных издержек за оказанные ему услуги, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

При определении суммы судебных издержек, подлежащей отнесению на ответчика, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Следовательно, с учетом изложенного, суд вправе самостоятельно оценивать разумность понесенных расходов стороной и уменьшить их размер в случае чрезмерности, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг, связанных с представлением интересов истца в суде.

Материалами дела подтверждено, что исполнитель подготовил исковое заявление, при этом консультационные услуги входят в круг действий, необходимых при подаче иска и отдельно истцом не оценен.

Таким образом, с учетом условий договора, объема и характера трудовых затрат, категории и сложности спора, объема и характера фактически оказанных услуг, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом издержек на представителя в суде за составление иска в размере заявленных требований – 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

Поскольку судом удовлетворены требования в полном объёме и истцом в материалы дела представлены доказательства несения судебных издержек, связанных с отправкой почтовой корреспонденции на сумму 468,98 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319619600097526 задолженность в размере 42 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 руб., почтовые расходы в общем размере 468,98 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяД.Г. Танова