Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А40-136760/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-136760/17-68-656
г. Москва
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «СтройСпецТехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117405 <...>, этаж 4)

к ООО «СИТИ КРОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123142, <...>, пом. III),

о взыскании долга в сумме 109 375 руб. 00 коп., проценты в сумме 8 994 руб. 44 коп. за период с 16.09.2016 по 20.07.2017, счету 214 от 07.09.2016,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 109 375 руб. 00 коп., процентов в сумме 8 994 руб. 44 коп. за период с 16.09.2016 по 20.07.2017, счету 214 от 07.09.2016. Иск мотивирован тем, что на стороне ответчика возникла задолженность за оказанные услуги.

Определением от 27.07.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что dj исполнение заявки ответчика (ООО «СИТИ КРОВ», заказчик) 10.09.2016 г. истец (ООО «СтройСпецТехника», исполнитель) предоставил ему услуги автокраном марки LIEBHERR LTM 1160 грузоподъемностью 150 тонн с гуськом на объекте по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, вл. 11 А, стр. 4,5. На основании счета № 214 от 07.09.2016 г., согласно платежным поручениям № 175 от 19.08.2016 г. и № 185 от 08.09.2016 г., ответчиком в порядке предоплаты на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в счет оказанных услуг по акту № 179 от 12.09.2016 г. Услуги были оказаны должным образом, без замечаний со стороны ответчика и в срок, что подтверждается путевым листом № б/н от 10.09.2016 г., подписанным ответственным лицом заказчика на объекте. Согласно вышеуказанному путевому листу, а так же акту выполненных работ № 179 от 12.09.2016 г. общая стоимость оказанных ответчику услуг составила 234 375 (Двести тридцать четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек. На основании этого ответчику был направлен счет на доплату за переработку автокрана на сумму 109 375 (Сто девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек/

Однако, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что ответчик обязан произвести оплату в сумме 109 375 руб. за переработку автокрана.

Услуги автокраном марки LIEBHERR LTM 1160 грузоподъемностью 150 тонн с гуськом на объекте по адресу: <...> оказаны на основании акта № 179 от 12.09.2016.

Однако, в нарушение норм гражданского законодательства, а именно ст. 702, 711, 717, 746, 753 ГК РФ, а также ст. ст. 64, 67, 68 АПК РФ в материалы дела не представил акт, в том числе односторонний с доказательством его направления в адрес ответчика, при этом, счет на оплату №224 от 12.09.2016 не является документом, подтверждающим выполнение работ.

В материалы дела представлен путевой лист б/н от 10.09.2016, однако, из указанного листа не следует, что возникла какая-либо переработка. При этом каких-либо отметок со стороны ответчика в путевом листе не имеется. Также суд не может соотнести указанный путевой лист к тому или иному выполнению работ.

Таким образом, путевой лист б/н от 10.09.2016 суд признает не относимым и недопустимым доказательством по делу.

Акт выполненных работ и акт сверки подписаны также истцом в одностороннем порядке.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Однако, в нарушение указанных правовых норм, истцом не раскрыты доказательства, на которых он обосновывает свои требования.

При указанных обстоятельствах, суд в иске отказывает в полном объеме ввиду их недоказанности.

Госпошлина распределяется между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:Е.А. Абрамова