Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-64309/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 64309/19-76-539
г. Москва
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КРУГ»

к ООО «Строительные машины»

о взыскании задолженности в размере 56 545 руб.60 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов от 01.03.2020;

от ответчика: ФИО3 по дов от 16.01.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРУГ» обратилось с иском о взыскании с ООО «Строительные машины» задолженности в размере 56 545 руб.60 коп. задолженности в размере 56 545 руб.60 коп.

Определением от 07 ноября 2019 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 10 декабря 2019 года.

Определением 10 декабря 2019 года дело назначено к судебному разбирательству на 11 февраля 2020 года.

Протокольным определением от 11 февраля 2020 года судебное заседание отложено на 31 марта 2020 года для представления дополнительных доказательств суду в порядке ст.158 АПК РФ.

В связи с тем, что проведение судебного заседания невозможно в связи с принятыми в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г., а также Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в Арбитражном суде г. Москвы мерами, связанными с угрозой распространения новой вирусной инфекции, определением от 27 марта 2020 года судебное заседание отложено на 21 мая 2020 года.

Протокольным определением от 21.05.2020 года судебное заседание отложено на 07.07.2020 года по ходатайству истца.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В октябре 2018 года ООО «КРУГ» обратилось в ООО «Строительные машины» с просьбой о проведении срочного ремонта турбокомпрессора на экскаваторе New Holland Kobelco E135BSR-2 серийный номер YY05-12349. По итогам проведенной диагностики выявлена необходимость проведения работ по демонтажу турбокомпрессора и замене ряда деталей. Согласовав с заказчиком объем и стоимость работ, ООО «Строительные машины» выставило ООО «КРУГ» счет на оплату, а после осуществления платежа осуществило демонтаж и компонентный ремонт техники, что было отражено в заказ-наряде № 116 от 03.10.2018 г.

22 октября 2018 года ООО «Строительные машины», завершив все оговоренные с заказчиком работы по ремонту оборудования, направило в адрес ООО «КРУГ» проект договора, а также универсальный передаточный документ, в котором был отражен весь объем выполненных работ и их стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг ответчик представил нотариально заверенные первичные документы, в том числе УПД акты выполненных работ.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истец доказательства, опровергающие представленный пакет первичных документов не представил, тем самым не доказал факт неосновательного обогащения.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 1102, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «КРУГ» во взыскании с ООО «Строительные машины» задолженности в размере 56 545 руб.60 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина