Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А32-50035/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-50035/2018
г. Краснодар
19 марта 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 310230806200078),

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «ЭкоСтройСервис» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 28.03.2017 № 01/17, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца- ФИО2, представитель по доверенности ФИО3, от ответчика- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройСервис» о взыскании задолженности по договору аренды от 28.03.2017 № 01/17, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды.

Истцом обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Суд направлял копию определения о принятии искового заявления по всем известным адресам ответчика.

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по исковому заявлению.

28.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 01/17-ап, согласно которому арендодатель передает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

П. 3.1 договора установлено, что арендная плата за временное пользование Помещениями в последующие месяцы аренды составляет 48 000 руб. в месяц из расчета 600 рублей за 1 кв. м.

П. 3.2 договора установлено, что в арендную плату не включена оплата электроэнергии и иных коммунальных услуг (за исключением услуг по вывозу мусора - сбору, транспортировке и размещению отходов), потребляемых Арендатором, которые Арендатор оплачивает Арендодателю на основании подтверждающих документов, представленных Арендодателем согласно показаниям счетчиков потребления услуг Арендатором.

П. 3.3 договора установлено, что арендная плата за текущий месяц, предусмотренная п. 3.1. настоящего договора выплачивается арендатором арендодателю не позднее 25 числа текущего месяца.

03.03.2019 сторонами подписан акт возврата из аренды переданного во временное владение и пользование имущества арендодателю.

Как следует из материалов искового заявления, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате арендных платежей. Согласно представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости, на стороне арендатора возникла задолженность в размере 663 667,36 руб. за период с 01.04.2017 по 28.02.2019.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности.

Претензия оставлена адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности, возникшей на стороне ответчика, составила 663 667,36 руб.

Суд указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно заявленных требований ООО «ГК «ЭкоСтройСервис» в материалы дела не представлены.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Суд проверил расчет истца и пришел к выводу, о том, что заявленный размер задолженности не нарушает баланса интересов сторон.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 663 667,36 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 336,61 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет истца и признал его арифметически им методологически неверным (в меньшую сторону).

Таким образом, истцом предъявлен к взысканию размер процентов меньше обоснованного, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Так как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 336,61 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ, в связи с тем, что истец освобожден от её уплаты.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «ЭкоСтройСервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 310230806200078) задолженность в размере 663 667,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 336,61 руб.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «ЭкоСтройСервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 060 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев