Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-26733/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26733/20-62-197
г. Москва
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "ТЕРРА ЭЛЕКТРО"

к ООО "Русская нефтяная компания "РУНЕКО"

о взыскании вексельного долга в размере 7 136 310 руб. 00 коп.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРРА ЭЛЕКТРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Русская нефтяная компания "РУНЕКО" о взыскании вексельного долга в размере 7 136 310 руб. 00 коп.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме, предоставил для приобщения к материалам дела оригиналы векселей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил. Судом доводы ответчика по отзыву отклонены по основаниям, изложенным в настоящем решении.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 05 июня 2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «РНК «РУНЕКО» (Далее - Ответчик) выдало 3 простых векселя на имя векселедержателей - ООО «Панормо», ООО «РАЛТ-СТРОЙ», ООО «АМЕЛИН»: № 0007 на сумму 1 383 108.00 руб.. срок предъявления не ранее 01.01.2017г.; № 0010 на сумму 3 031 183.00 руб.. срок предъявления не ранее 01.01.2017г.; № 0011 на сумму 2 722 019.00 руб., срок предъявления не ранее 01.01.2017г. Всего 3 простых векселей на общую сумму 7 136 310 руб.

Векселедержатели осуществили продажу ООО «Тера Электро» (Далее - Истец) векселей в соответствии Договором купли - продажи №1 от 10.02.2018 г., Договором купли - продажи № 01 от 27.07.2018 г.. Договором купли - продажи №1 от 22.02.2018 г.

Таким образом. Истец является держателем простых векселей выданных Ответчиком.

28.12.2019г. Истец направил претензию в адрес Ответчика с требованием об оплате указанных векселей, однако, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Срок оплаты по вышеуказанным векселям наступил, векселя предъявлены к платежу в срок, но платеж Ответчиком не был совершен.

Исходя из того, что Истцом векселя по форме и содержанию не противоречит требованиям ст. ст. 1 - 76 Положения о переводном и простом векселе, были предъявлен к платежу в месте платежа, указанном в векселе, что не противоречит требованиям ст. ст. 2, 76 Положения, и оплачены не были, можно сделать вывод об обоснованности требований и взыскании вексельного долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Русская нефтяная компания "РУНЕКО" в пользу ООО "ТЕРРА ЭЛЕКТРО" сумму вексельного долга в размере 7 136 310 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Русская нефтяная компания "РУНЕКО" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 58 682 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев