Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А47-4775/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4775/2017
г. Оренбург
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 27.04.2017 общества с ограниченной ответственностью «Объединенная нерудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ВИДСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 649 635 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 19.01.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ВИДСТРОЙ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная нерудная компания» (далее – истец, ООО «ОНК») обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ВИДСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «Завод Видстрой») о взыскании задолженности по договору поставки № 08-пост/2016 от 01.07.2016 в размере 577 560 рублей, в том числе: 480 500 рублей - основной долг, 97 060 рублей - пени по договору, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 14 551,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в рамках заключенного договора поставки ООО «ОНК» поставило в адрес ответчика товар (щебень) на сумму 500 500 рублей, однако свое обязательство по своевременной и полной оплате поставленного товара ответчик не исполнил.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные исковые требований. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки от 01.07.2016 в размере 480 500 рублей и пени в размере 169 135 рублей за период 15.07.2016-29.06.2017.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

01.07.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки №08-пост/2016.

Согласно п. 1.1 договора истец (поставщик) обязуется в согласованные сроки передавать ответчику (покупатель) в собственность щебень из плотных горных пород для строительных работ в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в Спецификации, а покупатель принимает и оплачивает в порядке и на условиях договора.

Поставка осуществляется самовывозом (п. 2.1 договора).

Право собственности на товар и риск случайной гибели и повреждения товара переходят от поставщика к покупателю в момент фактической передачи товара покупателю (подписание сторонами товарной накладной и (или) товарно-транспортной накладной) (п. 2.2 договора).

В рамках указанного Договора Спецификацией (Приложение №1 к договору) сторонами согласован объем поставки щебня из плотных горных пород для строительных работ на сумму 500 500 руб. 00 коп., а также величина договорной цены на щебень.

Факт поставки товара в адрес ответчика и получения его последним подтверждается товарными накладными №201501310521/56 от 31.01.2015, №201502280421/56 от 28.02.2015, №201503310314/56 от 31.03.2015, и счетами-фактурами №201501310521/56 от 31.01.2015, №201502280421/56 от 28.02.2015, №201503310314/56 от 31.03.2015.

31.08.2016 платежным поручением №301 ответчиком внесена оплата по договору в размере 20 000 рублей.

Обязанность по поставке щебня ООО «ОНК» на сумму 500 500 рублей выполнило в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №92 от 04.07.2016 на сумму 500 500 рублей.

Дальнейшая оплата Ответчиком не производилась.

Факт наличия задолженности ООО "Завод Видстрой" перед ООО "ОНК" подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.11.2016, подписанным обеими сторонами с проставлением печатей.

26.12.2016 ООО «ОНК» в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору в размере 480 500 рублей.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Кроме того, между истцом и ответчиком согласована договорная ответственность за нарушение покупателем сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате поставленного товара истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, обязанности по своевременной поставке товара выполнены ООО «ОНК» в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а также документально не опровергнут данный факт и со стороны ответчика.

Факт не оплаты со стороны ответчика товара на общую сумму 480 500 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец исполнил свои обязательства по договору поставки в полном объеме, однако ответчик свою обязанность по оплате товара по договору поставки не исполнил.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Наличие у ответчика основного долга по договору поставки документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 169 135 руб. 00 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Исчисленная истцом сумма договорной неустойки за период с 15.07.2016 по 29.06.2017 составила 169 135 руб. 00 коп.

По периоду начисления пени и арифметическому расчету ответчик не возражает.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полнм объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей за юридические услуги.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 № 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из данной нормы, истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Ответчик вправе представить доказательства, обосновывающие разумный предел понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг представителей по аналогичным делам.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные истцом в подтверждение требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, суд считает заявленную истцом сумму судебных издержек обоснованной и подлежащей удовлетворению частично в связи с нижеследующим.

Истцом в подтверждение факта несения указанных расходов представлен договор на оказание юридических услуг №01 от 12.01.2017, платежное поручение №36 от 25.05.2017 на сумму 30 000 рублей.

Заявленную стоимость оказанных услуг суд считает обоснованной по следующим основаниям.

Законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, суд, с учетом позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 № 121, применяя принцип разумности взыскиваемых судебных расходов и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объем проделанной юридической работы, отсутствие возражений ответчика по размеру судебных расходов, считает возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных издержек в размере 30 000 руб. 00 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

Истцом за рассмотрение исковых требований в сумме 577 560 руб. уплачена государственная пошлина в сумме 14 551 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств по платежному поручению №20 от 12.04.2017.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом недоплаты государственной пошлины за рассмотрение исковых требований с учетом перерасчета суммы пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, подлежат взысканию денежные средства в сумме 14 551 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в сумме 1 442 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединенная нерудная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ВИДСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная нерудная компания» 649 635 руб. 00 коп. в том числе задолженность по договору в размере 480 500 руб. 00 коп., пени в размере 169 135 руб. 00 коп., а также судебные расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 14 551 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ВИДСТРОЙ» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в сумме 1 442 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.С. Мирошник