Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А14-20768/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-20768/2019

« 11 » февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения подписана 5 февраля 2020 г.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Roi Visual Co., Ltd (Рои Вижуал Ко., Лтд), г.Сеул, республика Корея, ИНН 211-87-50168,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Бобров, Бобровский район, Воронежская область, ОГРНИП 319366800059052, ИНН <***>,

о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1213307, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Эмбер», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Поли», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Рой», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Хэлли», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Марк», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Баки», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Скул Би», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Брунер», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Дампу», 139 руб. расходов по восстановлению нарушенного права, 220 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов, понесенных на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Roi Visual Co., Ltd (Рои Вижуал Ко., Лтд) (далее – истец, Компания Рои Вижуал Ко Лтд) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1213307, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Хэлли», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Марк», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Скул Би», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Брунер», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Дампу», а также 139 руб. расходов, понесенных на приобретение спорного товара, 220 руб. расходов, понесенных на направление претензии и искового заявления, 200 руб. расходов, понесенных на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.12.2019 исковое заявление Компании Рои Вижуал Ко Лтд принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Компания Рои Вижуал Ко Лтд и ИП ФИО1 о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика ИП ФИО1 24.12.2019 в арбитражный суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя свои возражения следующим:

- в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства того, что ИП ФИО1 предлагался к продаже и был реализован товар «Робот», в том числе товарный чек, видеозапись момента покупки;

- кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении на территории Российской Федерации правовой охраны принадлежащего истцу товарного знака и произведений изобразительного искусства, перечисленных в исковом заявлении, а также документы, подтверждающие наличие полномочий у представителя истца, действовать от его имени;

- исходя из положений статей 1229, 1477, 1479, 1481, 1484 ГК РФ, статьи 6 Парижской конвенции по охране промышленности собственности, статьи 3 Соглашения о международной регистрации знаков, статей 2, 3 Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, усматривается, что товарному знаку, зарегистрированному в какой-либо стране иностранного происхождения, может быть предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации, лишь в случае его регистрации в Государственном реестре товарных знаков на территории Российской Федерации по заявлению такого правообладателя, в связи с чем, такому зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку выдается свидетельство о предоставлении ему правовой охраны, а также указанные сведения отмечаются в реестре международной регистрации товарных знаков, чего истцом представлено не было.

По электронной системе подачи документов «Мой арбитр» 30.12.2019 поступило ходатайство ответчика ИП ФИО1, в котором он просил не рассматривать настоящее дело в порядке упрощенного производства, а перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку у ответчика отсутствуют документы, приложенные истцом к исковому заявлению и видеозапись, подтверждающая факт приобретения спорного товара.

Определением суда от 13.01.2020 ходатайство ИП ФИО1 было оставлено без удовлетворения.

Кроме того, от ответчика 24.01.2019 в арбитражный суд поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя свои возражения следующим:

- представленная истцом видеозапись момента приобретения товара, не подтверждает приобретение истцом у ИП ФИО1 спорного товара, поскольку из нее не усматривается когда (дата, время) указанная видеозапись сделана, не отображен какой именно товар был приобретен (необходимо учесть позицию, изложенную в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 03.05.2017 по делу № А39-2290/2016);

- из имеющегося в материалах дела кассового чека от 25.07.2019 и фотографии спорного товара, невозможно установить какой товар был приобретен по указанному кассовому чеку, а также из представленной фотографии спорного товара невозможно установить, что изображенная игрушка была приобретена у ответчика ИП ФИО1 в магазине 25.07.2019.

В представленных суду письменных пояснениях на отзыв ответчика истец указал,

- в подтверждение юридического статуса истца и полномочий представителя в материалы дела были представлены свидетельство о регистрации Компании Рои Вижуал Ко Лтд, выданное Главной налоговой отдела района Кангнам Республики Корея от 04.12.2019, апостилированное 05.12.2019, с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, которое содержит сведения о наименовании компании, ее регистрационном номере, адресе места нахождения компании, дате ее регистрации и лице, имеющим право действовать от имени Компании Рои Вижуал Ко Лтд, а также представлена доверенность на имя Ассоциации «Бренд», выданная уполномоченным лицом Компании Рои Вижуал Ко Лтд;

- в подтверждение факта заключения договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком ИП ФИО1, в материалы дела представлены кассовый чек от 25.07.2019, содержащий сведения о наименовании продавца – «ИП ФИО1», идентификационном номере налогоплательщика продавца – «ИНН <***>», соответствующие реквизитам ответчика, стоимость товара – «240 руб.», дату и время покупки – «25.07.2019 15:25», а также видеозапись процесса заключения договора купли-продажи, из которой усматривается приобретение представленного в материалы дела в качестве вещественного доказательства товара «Робот», и выдача указанного кассового чека;

- иск заявлен в защиту исключительных прав на ряд произведений изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки», «изображение персонажа «Эмбер», «изображение персонажа «Хэлли», «изображение персонажа «Поли», «изображение персонажа «Рой», «изображение персонажа «Марк», «Изображение персонажа «Скул Би», «Изображение персонажа «Брунер», «Изображение персонажа «Дампу» и средства индивидуализации – товарного знака № 1213307, а не аудиовизуального произведения;

- каждый из вышеуказанных объектов подлежит самостоятельной правовой охране, в связи с чем, факт реализации ответчиком спорного товара представляет собой 10 нарушений исключительных прав истца;

- при определении размера компенсации истцом была учтена невысокая стоимость проданного товара, в связи с чем, требование о взыскании компенсации заявлено в минимальном размере в сумме 10000 руб. за каждое нарушение, основания для снижения размера компенсации ниже низшего предела отсутствуют.

Арбитражным судом Воронежской области 05.02.2020 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика ИП ФИО1 07.02.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Из материалов дела следует, что Компания Рои Вижуал Ко Лтд является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1213307 (логотип ROBOCAR POLI), внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, зарегистрированный, в частности, в отношении товаров 28 класса МКТУ: «игры, игрушки». Дата регистрации – 26.04.2013. Внесение записи об указанном товарном знаке в реестр подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака с нотариально заверенным переводом.

Кроме того, из представленных истцом копий нотариальных свидетельств усматривается, что истец является обладателем прав на объекты изобразительного искусства:

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13992 – на изображение персонажа «Робокар Поли (Баки);

- свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13996 – на изображение персонажа «Робокар Поли (Эмбер);

- свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13994 – на изображение персонажа «Робокар Поли (Хэлли);

- свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13997 – на изображение персонажа «Робокар Поли (Поли).

- свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13995 – на изображение персонажа «Робокар Поли (Рой);

- свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13993 – на изображение персонажа «Робокар Поли (Марк);

- свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-14003 – на изображение персонажа «Робокар Поли (Скул Би);

- свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13991 – на изображение персонажа «Робокар Поли (Брунер);

- свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13988 – на изображение персонажа «Робокар Поли (Дампу).

Представителем истца 25.07.2019 в магазине «Теремок», расположенном по адресу: 397702, <...>, был приобретен товар – игрушка в виде робота в картонной упаковке. Стоимость игрушки составила 240 руб.

Указанные обстоятельства приобретения товара, его внешний вид, а также выдача продавцом кассового чека, его стоимость – 240 руб., наименование продавца – ИП ФИО1, адрес – 397702, <...>, помещ. 27, дату продажи – 25.07.2019, ИНН продавца – <***>, подтверждаются представленной истцом видеозаписью момента приобретения товара.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию вышеуказанного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак № 1213307, а также на произведения изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки», «изображение персонажа «Эмбер», «изображение персонажа «Хэлли», «изображение персонажа «Поли», «изображение персонажа «Рой», «изображение персонажа «Марк», «Изображение персонажа «Скул Би», «Изображение персонажа «Брунер», «Изображение персонажа «Дампу», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную истцом видеозапись, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возражая относительно заявленных требований ответчик ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих юридический статус истца как иностранного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно части 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 4 части 1 статьи 126 АПК РФ также предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

При этом, в силу положений статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 19, 21 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 27.06.2017 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Для применения положений раздела V АПК РФ под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

По общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлено свидетельство в отношении Компании Рои Вижуал Ко Лтд, согласно которому организация является действующей на территории Республики Корея с регистрационным номером 110111-3015339 и идентификационным номером 211-87-50168. Датой начала коммерческой деятельности организации является – 19.05.2014 (дата регистрации – 22.05.2014), вид коммерческой деятельности – информация и коммуникации/оптово-розничная торговля, а так же предмет коммерческой деятельности – производство видеоматериалов и кинофильмов, оптовая торговля игрушками и товарами для хобби. Свидетельство выдано уполномоченным органом, информация является общедоступной в сети интернет. Указанное свидетельство было выдано главой соответствующего налогового органа Республики Корея. Подлинность подписи, печати/штампа удостоверены 05.11.2019 апостилем, что соответствует требованиям Конвенции отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961, членами которой являются Россия и Республика Корея. Апостиль проставлен компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен – Министерство иностранных дел. Нотариусом засвидетельствована подлинность подписи, сделанной переводчиком указанного свидетельства о государственной регистрации от 12.11.2019.

С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих юридический статус и полномочия представителя истца, признается судом необоснованным.

Российская Федерация и Республика Корея являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства РФ от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав Компании Рои Вижуал Ко Лтд на произведения и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли», «изображение персонажа «Эмбер», «изображение персонажа «Хэлли», «изображение персонажа «Марк», «изображение персонажа «Рой», «изображение персонажа «Баки» подтверждены представленными в материалы дела нотариальными свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность, выданными Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея, с проставленным апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Исключительное право истца на товарный знак № 1213307 подтверждено выпиской из международного реестра товарных знаков с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии доказательств представления на территории Российской Федерации правовой охраны принадлежащих истцу исключительных прав на спорные изображения и товарный знак, признается судом необоснованным.

Доказательств наличия у ИП ФИО1 права на использование указанных произведений изобразительного искусства и товарного знака не представлено.

Между тем, факт реализации ответчиком спорного товара (игрушки в виде робота) в картонной упаковке с нанесенными на неё изображениями подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно: оригиналом кассового чека, видеозаписью момента закупки.

Довод ответчика о том, что представленная истцом в качестве доказательства по делу видеозапись не подтверждает факт приобретения спорного товара у ответчика признается необоснованным, поскольку на видеозаписи слышно обсуждение покупателя с продавцом ассортимента спорного товара, что покупателем был взят товар с ценником «240», данный товар принесен к кассе, на указанную сумму пробит кассовый чек.

При таких обстоятельствах, факт реализации спорного товара ответчиком, суд полагает доказанным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Проведенным визуальным сравнением изображений, нанесенных на упаковку приобретенной у ответчика игрушки, с товарным знаком № 1213307, принадлежащим истцу, судом установлено их визуальное сходство: графические изображения идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает, в отношении словесной части сравниваемых изображения и товарного знака имеется фонетическое, графическое и семантическое.

Сходство охраняемого товарного знака и изображений, нанесенных на упаковку спорного товара, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Кроме того, при визуальном сравнении изображений, нанесенных на упаковку спорного товара с представленными истцом охраняемыми изображениями (««изображение персонажа «Баки», «изображение персонажа «Эмбер», «изображение персонажа «Хэлли», «изображение персонажа «Поли», «изображение персонажа «Рой», «изображение персонажа «Марк», «Изображение персонажа «Скул Би», «Изображение персонажа «Брунер», «Изображение персонажа «Дампу»), судом установлено их визуальное сходство.

Кроме того, в отношении самой игрушки судом установлено сходство с «изображением персонажа «Поли».

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком игрушки, на упаковке которой нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца № 1213307, а также являющимися производными от произведений изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки», «изображение персонажа «Эмбер», «изображение персонажа «Хэлли», «изображение персонажа «Поли», «изображение персонажа «Рой», «изображение персонажа «Марк», «Изображение персонажа «Скул Би», «Изображение персонажа «Брунер», «Изображение персонажа «Дампу», права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела.

При этом, спорный товар – игрушка, согласно Международной классификации товаров и услуг, относится к 28 классу, который включает, в том числе игрушки.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 1 нарушение исключительного права истца на товарный знак и 9 нарушений исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 100000 руб., исходя из минимального размера в сумме 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

В рассматриваемом случае при определении размера взыскиваемой компенсации суд учитывает, что объекты интеллектуальной собственности, в отношении которых заявлен настоящий иск принадлежат одному правообладателю, нарушение исключительных прав выразилось в реализации одного товара (игрушки-робота), стоимость которого составила 240 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что требования о взыскании компенсации заявлено истцом в минимальном размере (по 10000 руб. за каждое нарушение), ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял о необходимости снижения взыскиваемого размера компенсации, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих

139 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 220 руб. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления, 200 руб. расходов, понесенных на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Доказательств несения расходов на получении выписки из ЕГРИП истцом не представлено.

В подтверждение почтовых расходов на направление ответчику претензии и иска истцом представлен кассовый чек ФГУП «Почта России» от 17.10.2019 на сумму 139 руб. 24 коп. с описью вложения претензии и иска то 17.10.2019. Доказательств несения истцом расходов на оплату почтовых услуг в сумме 220 руб., не представлено.

В подтверждение расходов по приобретению спорного товара истцом представлен кассовый чек от 25.07.2019 на сумму 240 руб. (требование о взыскании судебных издержек в меньшем размере является правом истца).

Ответчиком возражений в части суммы судебных издержек не заявлено.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, представленные истцом доказательства понесенных расходов, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 139 руб. расходов по восстановлению нарушенного права (стоимость спорного товара), 139 руб. 24 коп. расходов на направление претензии и иска.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 2697 от 20.11.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар –игрушку, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Бобров, Бобровский район, Воронежская область, ОГРНИП 319366800059052, ИНН <***>) в пользу Roi Visual Co., Ltd ((Рои Вижуал Ко., Лтд), г.Сеул, республика Корея, ИНН 211-87-50168) 104278 руб. 24 коп., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1213307, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Эмбер», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Поли», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Рой», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Хэлли», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Марк», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Баки», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Скул Би», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Брунер», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Дампу», 278 руб. 24 коп. судебных издержек, 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественных доказательств по делу товар – игрушку – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Баркова