Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-55554/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55554/22-161-424
г. Москва
17 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СБТ-Альянс"

(121096, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМНАТА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2007, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройтрест"

(153031, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, 23-Я <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 370201001)

2) обществу с ограниченной ответственностью "Стройком"

(153031 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2010, ИНН: <***>, КПП: 370201001)

3) обществу с ограниченной ответственностью "Дорремстрой"

(153003, РОССИЯ, ИВАНОВСКАЯ ОБЛ., ИВАНОВО Г.О., ИВАНОВО Г., ИВАНОВО Г., ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ УЛ., Д. 7А, ОФИС 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2020, ИНН: <***>, КПП: 370201001)

4) обществу с ограниченной ответственностью "Центрактив"

(153002, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 370201001)

о взыскании задолженности, пени и процентов в размере 2 531 703 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании пени в размере 817 453, 00 руб., проценты в размере 223 959, 00 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору поставки № 20/04-101 от 20.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представители ответчиков, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчиков на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд поступил от ответчика ООО "Дорстройтрест", от ответчиков 2-4 отсутствует.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с погашением основной задолженности после подачи иска. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки № 20/04-101 от 20.04.2021.

В соответствии с договором и дополнительным соглашением №3 к ООО «СБТ-Альянс» поставило битум дорожный, а ООО «Дорстройтрест», приняло и обязалось оплатить его в течение 60 календарных дней с даты поставки. ООО «СБТ-Альянс» поставило нефтепродукты: всего на сумму: 5 310 496 рублей (что подтверждается актом сверки на 28.12.2021.

ООО «СБТ-Альянс» исполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается УПД, а ООО «Дорстройтрест» оплатило задолженность в полном объеме 24.03.2022, после подачи иска в суд.

В целях надлежащего обеспечения исполнения обязательств ООО «Дорстройтрест», истец ООО «СБТ-Альянс» заключил договора поручительства к договору поставки 3§20/04-101 от 20.04.2021, по которому согласно п.2.1., п. 2.5. поручитель 4 - ООО «ЦЕНТРАКТИВ», поручитель 3 - «ДорРемСтрой» , поручитель 2 - «СтройКом» несут солидарную ответственность перед истцом и в том же объеме, как и должник ООО «Дорстройтрест».

В соответствие с п.4.2. договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,15% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Общий размер неустойки (пени) в соответствии с п.4.2. Договора (по протоколу разногласий) по состоянию на 24.03.2022 составил 817 453 руб.

В связи с предоставлением отсрочки платежа, стороны предусмотрели п.3.7. договора (по протоколу разногласий): «В случае поставки продукции на условиях отсрочки (рассрочки) платежа (последующей оплаты) это означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса РФ, и возможность начисления, и взимания Поставщиком с Покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата (проценты) за пользование коммерческим кредитом начинается с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты продукции Покупателем в размере 15% (по протоколу разногласий) годовых от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Общий размер процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п.3.7. договора на 24.03.2022 составил 223 959 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за^ исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (ст. 310ГКРФ).

Согласно ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 317.1. ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ставкой Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Просьбой уменьшить сумму неустойки Ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает права Истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком же своих обязательств по заключенному сторонами договору (ст. 330 ГК РФ) и согласие с позицией Ответчика будет поощрением его недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае довод Ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвержден, необоснованность выгоды кредитора также не доказана.

На основании изложенного суд признает расчеты неустойки и процентов истца верными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется.

Ответчики доводы истца документально не опровергли, доказательства уплаты неустойки и процентов не представили в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков в полном объеме.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ООО "СБТ-Альянс" об уточнении исковых требований.

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Дорстройтрест" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СБТ-Альянс" (121096, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМНАТА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2007, ИНН: <***>, КПП: 773001001) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройтрест" (153031, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, 23-Я <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 370201001), обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (153031 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2010, ИНН: <***>, КПП: 370201001), обществу с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" (153003, РОССИЯ, ИВАНОВСКАЯ ОБЛ., ИВАНОВО Г.О., ИВАНОВО Г., ИВАНОВО Г., ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ УЛ., Д. 7А, ОФИС 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2020, ИНН: <***>, КПП: 370201001), обществу с ограниченной ответственностью "Центрактив" (153002, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 370201001) о взыскании пени и процентов в размере 305 702, 00 руб. в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО "Дорстройтрест", ООО "Стройком", ООО "Дорремстрой", ООО "Центрактив" в пользу ООО "СБТ-Альянс" пени в размере 817 453, 00 руб., проценты в размере 223 959, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 35 659, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

В.В. Регнацкий