Решение от 25 января 2023 г. по делу № А66-14432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14432/2022
г.Тверь
25 января 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001)

к ответчику Администрации Удомельского городского округа, г. Удомля Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 22.12.2016),

при участии третьего лица - Акционерного общества «Тверьгорэлектро», г. Тверь,

о взыскании 4 700 руб. 68 коп.,

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции, при участии представителей: от истца – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Удомельского городского округа, г. Удомля Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 4 700 руб. 68 коп., в том числе: 2 536 руб. 58 коп. – задолженность за поставленную электроэнергию за период с апреля 2020 г. по июль 2021 г., 664 руб. 10 коп. – пени за период с 10.04.2021 по 07.09.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, 1 500 руб. 00 коп. – расходы по введению ограничения режима электропотребления.

При подаче иска истец в качестве третьего лица указал Акционерное общество «Тверьгорэлектро», г. Тверь.

В материалы дела 13 января 2023 г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскании пени до суммы 817 руб. 22 коп. за период с 10.04.2021 по 18.01.2023.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскании пени до суммы 817 руб. 22 коп. за период с 10.04.2021 по 18.01.2023, что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что истец в отсутствие заключенного письменного договора в период с апреля 2020 г. по июль 2021 г. поставлял ответчику электрическую энергию в жилое помещение (кадастровый номер 69:48:0070204), расположенное по адресу: <...>.

Оплата электрической энергии, потребленной за спорный период, ответчиком не произведена, в результате чего, за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 2 536 руб. 58 коп.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство и послужило обращением истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец поставил ответчику электрическую энергию, у последнего, в силу статьи 8 ГК РФ, возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной энергии, а у истца – право требовать этой оплаты.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на поставку электрической энергии может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Следовательно, фактическое потребление услуг энергоснабжающей организации определяется принадлежностью сетей, через которые осуществляется энергоснабжение.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период помещение являлось собственностью Администрации Удомельского городского округа.

Согласно представленному в материалы дела ответу Администрации Удомельского городского округа от 13.08.2021 договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался.

Как усматривается из материалов дела, письменный договор энергоснабжения между сторонами заключен не был.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя его содержания.

С учетом изложенного, Администрация Удомельского городского округа является надлежащим ответчиком по делу.

Факт поставки истцом электрической энергии в принадлежащее ответчику жилое помещение в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела. Расчет объема и стоимости электрической энергии за спорный период произведен истцом правомерно.

Доказательств потребления электроэнергии у иного лица ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременного погашения задолженности за период с апреля 2020 г. по июль 2021 г.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 2 536 руб. 58 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 817 руб. 22 коп. пени с 10.04.2021 по 18.01.2023.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330-333 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим законодательству и условиям обязательств, рассчитанным верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 817 руб. 22 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 500 руб. 00 коп. расходов по введению ограничения режима электропотребления.

В соответствии с пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) не освобождает потребителя (покупателя) от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной до его введения, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем (покупателем) своих обязательств по договору.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истцом была инициирована процедура по введению ограничения режима электроснабжения жилого помещения.

Требования истца в данной части подтверждаются материалами дела, в том числе: извещением о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению № 2348 от 23.06.2021, актом ввода ограничения режима потребления электроэнергии № 29 от 13.07.2021.

Размер расходов на введение ограничения режима электропотребления определен истцом на основании калькуляции. Расчет судом проверен, признан обоснованным. Ответчик размер затрат не оспорил, контррасчет не представил, в этой части исковые требования не оспаривает.

На основании изложенного требования истца о взыскании 1 500 руб. 00 коп. расходов по введению ограничения режима электропотребления признаются судом обоснованными как по праву, так и по размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Удомельского городского округа, г. Удомля Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 22.12.2016) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001) 2 536 руб. 58 коп. задолженности, 817 руб. 22 коп. пени с 10.04.2021 по 18.01.2023 и далее с 19.01.2023 по день фактической оплаты долга по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 1 500 руб. 00 коп. расходов по введению ограничения режима электропотребления, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова