Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А76-27341/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27341/2018
12 октября 2018 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метизное производственно-торговое объединение» (ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Завод сварочных материалов» (ОГРН <***>) о взыскании основного долга, пени,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность № 05/18 от 07.02.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метизное производственно-торговое объединение» (далее – ООО «МПТО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод сварочных материалов» (далее – ЗАО «ЗСМ») о взыскании основного долга по договору №01/79-17 от 28.08.2017 в размере 559 152 рубля 44 копейки, 176 133 рубля 02 копейки пени.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные исковом заявлении.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 04 октября до 11 часов 00 минут 05 октября 2018 года, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.38), однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №01/79-17 от 28.08.2017 (л.д. 6-8), согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора, пункта 3 спецификации №1 (л.д.9) покупатель оплачивает товар в размере 100% стоимости в течение 25 дней с даты отгрузки на основании выставленного счета-фактуры.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарной накладной №2789/11 от 29.08.2017 (л.д.12) на сумму 559 152 рубля 44 копейки.

В установленные договором сроки оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, в связи с чем задолженность перед истцом составила 559 152 рубля 44 копейки.

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.01.2018 №31 с просьбой оплаты задолженности (л.д. 15), оставленная без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора №01/79-17 от 28.08.2017, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по товарной накладной), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения настоящего искового заявления, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, суд приходит к выводу о том, что названный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи товара по договору на сумму 559 152 рубля 44 копейки и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела товарной накладной №2789/11 от 29.08.2017 (л.д.12), содержащей подпись работника ответчика в графе «груз получил» с указанием фамилии - ФИО3, а также доверенностью №140 от 31.08.2017 на получение материальных ценностей на имя ФИО3 (л.д.13).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и подтверждают факт поставки товара.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Возражений по существу требований, касающихся факта получения товара, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме в обусловленный договором срок ответчиком не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 559 152 рубля 44 копейки.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате товара по договору в материалы дела не представлены.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Кроме того, в письме от 30.10.2017 ответчик гарантировал истцу оплату товара в размере 559 152 рубля 44 копейки в срок до 30.11.2017 (л.д.10).

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 559 152 рубля 44 копейки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 176 133 рубля 02 копейки.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 176 133 рубля 02 копейки истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому ее размер рассчитан следующим образом: сумма задолженности * 0,5 % * количество дней пропуска срока оплаты.

Учитывая, что обязанность по оплате полученного товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно начислена неустойка.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании договорной неустойки обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате товара и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет размера неустойки не представлен.

В силу принципа состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 176 133 рубля 02 копейки.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 1018 от 16.05.2018 в размере 17 706 рублей (л.д. 4), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод сварочных материалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метизное производственно-торговое объединение» 559 152 (Пятьсот пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят два) рубля 44 копейки основного долга, 176 133 (Сто семьдесят шесть тысяч сто тридцать три) рубля 02 копейки пени, а также 17 706 (Семнадцать тысяч семьсот шесть) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Белякович