Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А47-3062/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3062/2018
г. Оренбург
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Орбита плюс», ОГРН <***>, Оренбургская область, Бугурусланский район, с. Дмитриевка, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Курс», ОГРН <***>, г. Оренбург

о взыскании 250283 руб. 40 коп.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца: ФИО3, доверенность от 30.11.2018, сроком на 1 год,

от ответчика: явки нет, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Курс» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается возвратами почтовых конвертов с отметкой ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения (л.д. 6, 44, 73), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Орбита плюс», Оренбургская область, Бугурусланский район, с.Дмитриевка, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Оренбург обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курс», г.Оренбург о взыскании 406741 руб. 04 коп., в том числе 110 780 руб. 00 коп. – основной долг по договору от 01.08.2017 за ноябрь 2017 года, 145 121 руб. 80 коп. – проценты за период с 06.11.2017 по 16.03.2018, 75 044 руб. 52 коп. – основной долг по договору от 01.08.2017 за декабрь 2017 года, 75 794 руб. 97 коп. – проценты за период с 06.12.2017 по 16.03.2018.

Истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявил письменное ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 250 283 руб. 40 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявленные истцом уточнения, рассматривается иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Курс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбита плюс» 250 283 руб. 40 коп., из них 185 824 руб.52 коп.- основной долг, 61 107 руб. 68 коп. - неустойка, 3 351 руб. 20 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Истец поддерживает уточненные исковые требования.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 01.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Орбита плюс" (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "КУРС" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды здания, оборудования и земельного участка, на условиях которого, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору следующее имущество:

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 624 кв. м., кадастровый (или условный) номер 56:07:0501001:334 и оборудование установленное и находящегося в нем согласно приложению №1 к настоящему договору;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации цеха по переработке молока, общая площадь 1 000 квадратных метров, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенною в границах участка. Ориентир здание цеха. Почтовый адрес ориентира: <...>. Одновременно с передачей в аренду вышеуказанного имущества арендатору предоставляется право пользования оборудованием, расположенное в здании и указанное в приложении №1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора, л.д. 16-19).

Пунктом 10.3. договора предусмотрено, что договор имеет силу передаточного акта.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует в течении 6 месяцев с даты .его включения либо до реализации предмета договора в рамках дела о банкротстве арендодателя - ООО «Орбита плюс» (судебное дело №А47-190/2015, л.д. 20-24) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В случае если предмет настоящего договора будет реализован в соответствии с ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» до истечения 6 месячного срока, указанного в настоящем пункте, то договор считается расторгнутым с арендатором с даты подписания договора купли — продажи с покупателем имущества. При этом арендатор не вправе требовать от арендодателя возмещения убытков, связанных с прекращением настоящего договора в связи с реализацией имущества покупателю в соответствии с ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2.2. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Ежемесячная арендная плата установлена в пункте 3.1 договора и составляет 110 780 рублей в месяц. Арендная плата за пользование оборудованием включается в состав арендной платы за пользование зданием.

Платежи, предусмотренные в пункте 3.1 договора, арендатор осуществляет до 5 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2. договора).

При получении уведомления об увеличении арендной платы арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (пункт 3.3. договора).

Как утверждает истец, взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей ответчиком не исполнены. Согласно расчету истца сумма задолженности по указанному договору аренды составила 185824 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности.

В качестве санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 01.08.2017, истцом начислена неустойка (пеня) за просрочку долга в размере 61107 руб. 68 коп., в соответствии с пунктом 5.4. договора.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2017 по делу №А47-12665/2017 исковые требования истца удовлетворены, расторгнут договор аренды здания, оборудования и земельного участка от 01.08.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Орбита плюс» с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Курс» с другой стороны; с общества с ограниченной ответственностью «Курс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбита плюс» взыскана задолженности в размере 263 656 руб. 40 коп., составляющая 221 560 руб. 00 коп. - основной долг, 42 096 руб. 40 коп. - пени за просрочку долга (л.д.25-28).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 14-15).

Неисполнение обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представал.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьями 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещен односторонний отказ от исполнения обязательства, и оно должно быть исполнено в установленный срок.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом.

Ответчик своих обязательств по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела, доказательства оплаты в материалы дела не представлены, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний, своим правом не воспользовался.

На основании изложенного, требование о взыскании арендной платы в сумме 185 824 руб. 52 коп. по договору аренды от 01.08.2017 за ноябрь и 21 день декабря 2017 года (резолютивная часть решения по делу №А47-12665/2017 оглашена 21.12.2017, в полном объеме решение суда изготовлено 27.12.2017), признаются судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 61 107 руб. 68 коп., в том числе 49 851 руб. 00 коп. за период с 06.11.2017-20.12.2017, 11 256 руб.68 коп. за период с 06.12.2017-20.12.2017), поименованных как проценты и рассчитанных на основании пункта 5.4 договора в связи с нарушением ответчиком обязанности по своевременной оплате арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений указанного пункта договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что сторонами договора согласовано условие об обеспечении исполнения обязательства неустойкой, определен ее размер. Соглашение о неустойке совершено в установленной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за просрочку исполнения обязательств по договору аренды, истцом начислена пеня по пункту 5.4 договора в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки выплаты арендной платы.

Расчет суммы пени судом проверен, основания для его критической оценки у суда отсутствуют. Подлежащая уплате пеня, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, указанных в пунктах 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, и только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет суммы пени в материалы дела не представлен, возражений относительно применяемой санкции не заявлено.

При таких обстоятельствах за несвоевременную уплату суммы долга истец правомерно начислил ответчику пени (проценты) в размере 61107 руб. 68 коп. в соответствии с пунктом 5.4. договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 351 руб. 20 коп., в том числе 1 197 руб. 83 коп. за период с 21.12.2017 по 16.03.2018, 1353 руб. 37 коп. за период с 21.12.2017 по 16.03.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт наличия задолженности по арендной плате ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании процентов.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд считает его верным, оснований для его критической оценки у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.03.2018 в размере 3 351 руб. 20 коп.

Принимая во внимание нарушение ответчиком обязательств по уплате арендной платы по договору аренды от 01.08.2017, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8006 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 30.07.2018 истцу предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбита плюс» 250283 руб. 40 коп., из которых 185 824 руб. 52 коп. – основной долг, 61107 руб. 68 коп. – неустойка, 3 351 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курс» в доход федерального бюджета 8 006 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова