Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А68-6846/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-6846/2024

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солнцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАКРОХЕМ-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАУНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 229 571 евро 49 центов, процентов за период с 01.11.2023 по 03.06.2024 в размере 3 309 евро 93 центов, по курсу Банка России на день фактического платежа, при участии в заседании посредством веб-конференции: представителя истца – ФИО1 по доверенности от 27.03.2024, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАКРОХЕМ-Р» (далее по тексту решения – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАУНД» (далее также – ответчик) задолженности в размере 229 571 евро 49 центов, процентов за период с 01.11.2023 по 03.06.2024 в размере 3 309 евро 93 центов, по курсу Банка России на день фактического платежа.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал наличии задолженности, указывал, что заявленные требования подлежат зачету по встречному иску.

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 между MAKROCHEM SPOLKA AKCYJNA SPOLKA JAWNA (далее - Покупатель, Кредитор) и ООО «КОМПАУНД» (далее - Продавец) заключен контракт № 03/21, в соответствии с которым ООО «КОМПАУНД» обязалось поставить товар (смола каменноугольная), а покупатель обязался оплатить товар на условиях 100 % предоплаты.

07.10.2022, в связи с санкционными ограничениями и невозможностью выполнения условий поставки продукции по контракту, Кредитор - MAKROCHEM SPOLKA AKCYJNA SPOLKA JAWNA направил ООО «КОМПАУНД» заявление о возврате неиспользованной суммы авансового платежа.

18.09.2023 между ООО «МАКРОХЕМ-Р» (новый должник) и ООО «КОМПАУНД» (первоначальный должник) было подписано соглашение о переводе долга, согласованное MAKROCHEM SPOLKA AKCYJNA SPOLKA JAWNA, в соответствии с которым к истцу переходит обязательство ответчика по возврату неиспользованного аванса в размере 249 768,01 евро в соответствии с договором на поставку смолы каменноугольной № 03/21 от 03.11.2021, заключенным между MAKROCHEM SPOLKA AKCYJNA SPOLKA JAWNA и ООО «КОМПАУНД». Размер неиспользованного аванса - 249 768 евро 01 цента определен сторонами на момент заключения Соглашения на основании акта сверки от 31.08.2023 № б/н (пункт 2 соглашения).

При этом, согласно пункту 5 соглашения ответчик обязуется возместить истцу стоимость переведенного долга в размере 249 768 евро 01 цента путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечисления платежа, плюс 2 % в соответствии с графиком погашения задолженности ООО «КОМПАУНД» перед ООО «МАКРОХЕМ-Р», утвержденным сторонами в приложении № 1 к Соглашению.

В соответствии с приложением № 1 к соглашению сторонами был согласован график погашения задолженности. При этом стороны согласовали, что погашение задолженности производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечисления платежа, плюс 2%.

Во исполнение своих обязательств по Соглашению Ответчиком было осуществлено 2 платежа: 31.10.2023 по платежному поручению № 2451 в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей; по курсу ЦБ РФ (1 руб.=98,6164 евро+2% в соответствии с пунктом 5 соглашения о переводе долга) 9 941 евро 46 центов; 17.01.2024 по платежному поручению № 75 в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей; по курсу ЦБ РФ (1 руб. = 95,6007 евро +2% в соответствии с пунктом 5 соглашения о переводе долга) 10 255 евро 06 центов.

С 17.01.2024 ответчиком более оплат в соответствии с условиями соглашения на расчетный счет истца не производилось, в связи с чем, как указывает истец, за ответчиком имеется задолженность основного долга по соглашению о переводе долга от 18.09.2023 в размере 229 571 евро 49 центов.

Истец направил претензию от 05.03.2024 в адрес ответчика об оплате задолженности и неустойки, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (пункт 2 названной статьи).

Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (статья 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил факты заключения истцом и ответчиком соглашения от 18.09.2023 о переводе долга, согласованного с кредитором - MAKROCHEM SPOLKA AKCYJNA SPOLKA JAWNA, а также не исполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме по соглашению от 18.09.2023, что не отрицается ответчиком.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Материалы дела не содержат доказательств возврата ООО «КОМПАУНД» денежных средств в размере 229 571 евро 49 центов.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств истцу не представил, то требование истца о взыскании 229 571 евро 49 центов подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по возврату предварительно оплаченных денежных средств ответчиком не были своевременно исполнены, истец просил взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ, за период с 01.11.2023 по 03.06.2024 в размере 3 309 евро 93 центов и представил суду расчет.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен расчет процентов истца и установлено, учитывая, что требование истца от 05.03.2024 о возврате уплаченных денежных средств, оставлено ответчиком без удовлетворения, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ и условиями возникшего обязательства требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 3 309 евро 93 центов за период с 01.11.2023 по 03.06.2024.

Довод ответчика, что заявленные требования подлежат зачету по встречному иску, иском отклоняются, поскольку определением суда от 24.09.2024 встречное исковое заявление возвращено ответчику, в котором последнему разъяснено, что возвращение встречного искового заявления не лишает заявителя права на обращение в суд с самостоятельным иском.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 135 587 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МАКРОХЕМ-Р» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАУНД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАКРОХЕМ-Р» задолженность в сумме, эквивалентной 229 571 евро 49 евроцентов по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа; проценты в сумме, эквивалентной 3 309 евро 93 евроцентов по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 587 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г.Ю. Морозова