Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-1164/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1164/24-23-1
11 апреля 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 11 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению МКП «Лотошинское ЖКХ»

к ООО «ВОЗДВИЖЕНИЕ»

о взыскании задолженности за период с 09.09.2023 по 13.09.2023 в размере 94 962 руб. 16 коп., образовавшейся в связи с проведением аварийного ремонта водопроводной сети по адресу: Московская обл., г.о. Лотошино, <...>

третье лицо – Администрация городского округа Лотошино,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

МКП «Лотошинское ЖКХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ВОЗДВИЖЕНИЕ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 09.09.2023 по 13.09.2023 в размере 94 962 руб. 16 коп., образовавшейся в связи с проведением аварийного ремонта водопроводной сети по адресу: Московская обл., г.о. Лотошино, <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Лотошино.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо поддерживает позицию истца.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцом проведены работы по устранению аварийной ситуации и возобновлению подачи воды, в связи с аварийным ремонтом водопроводной сети по адресу: Московская обл., г.о. Лотошино, <...>.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стоимость работ по восстановлению поврежденной водопроводной сети определена истцом в соответствии со сметным расчетом по устранению аварии в период с 09.09.2023 по 13.09.2023.

Представленный истцом локальный сметный расчет № 178 и калькуляция от 18.09.2023 не содержат сведений о причинах проведения аварийных работ.

Распечатки из сети Интернет, представленные третьим лицом, не содержат сведений о том, что повреждение сети произошло в результате действий ответчика, а являются жалобами жителей на отсутствие водоснабжения.

Само по себе наличие муниципального контракта № 90/VI-2023 на выполнение работ по благоустройству территории набережной водоема «Красный ручей» по адресу: Московская обл., г.о. Лотошино, <...> подрядчиком по которому является ответчик, также не подтверждает необходимость проведения аварийных работ в связи с повреждением водопроводной сети в результате действий ответчика.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих причинение убытков истцу в заявленном размере в результате действий ответчика, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 393, 1069 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин