Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А40-87432/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-87432/21-149-610
г. Москва
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «РЖД» (107078, Москва, ул.Новая Басманная, д.2, ОГРН <***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.04.2021 №5.2-Пс/0217-0002-пл-2021 в части административного штрафа

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (дов. от 21.12.2020 №Д-210-70)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, ЦУ Ростехнадзор, Управление) по делу об административном правонарушении от 16.04.2021 №5.2-Пс/0217-0002-пл-2021 в части административного штрафа, просит изменить постановление снизив размер назначенного административного штрафа.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, 16.04.2021 Управлением вынесено Постановление №5.2-Пс/0217-0002-пл-2021 о привлечении Заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлениям в части размера административного штрафа, указывая на наличие смягчающих вину обстоятельств, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО «РЖД», суд указывает следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 01.02.2021 по 01.03.2021 проведена выездная проверка открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») на объекте капитального строительства: «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Ярославском направлении. V главный путь «Лосиноостровская - Мытищи» реконструкция участка Лосиноостровская (искл.) - Мытищи (искл.) V главный путь», расположенного по адресу: Россия, Московская область, Мытищинский район (далее - Объект).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки Центрального управления Ростехнадзора от 01.03.2021 №5.2-2-пл-А/0112-2021.

Застройщик — Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», ОГРН <***>, ИНН <***>) согласно разрешению на строительство от 28.10.2020 №RU50-50-2573-2020MC, выданному Министерством строительства и жилищно -коммунального хозяйства Российской Федерации.

01.03.2021 в 17 ч. 00 мин. установлено, что ОАО «РЖД» допущены нарушения требований установленного порядка при строительстве объекта капитального строительства «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Ярославском направлении. V главный путь Лосиноостровская - Мытищи» реконструкция участка Лосиноостровская (искл.) - Мытищи (искл.) V главный путь», а именно:

В период с 12.11.2019 по 28.10.2020 строительство объекта капитального строительства «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Ярославском направлении. V главный путь Лосиноостровская - Мытищи» реконструкция участка Лосиноостровская (искл.) -Мытищи (искл.) V главный путь» осуществлялось без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, что подтверждено записью о производстве строительно-монтажных работ в разделе 3 общего журнала работ №ГСН-1002-9 - нарушены требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Нарушения требований установленного порядка осуществления строительства допущено по вине ОАО «РЖД», так как своими действиями (бездействием) нарушило требования действующего законодательства в области градостроительной деятельности РФ.

Данные нарушения зафиксированы в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 01.03.2020 № 5.2-2-пл-А/0112-2021.

По факту выявленного нарушения 26.03.2021 при участии представителя Общества ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.08.2020, составлен протокол №5.2-2-пл-Пр/0169-2021 об административном правонарушении.

16.04.2021 при участии представителя Общества ФИО2, вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2021 №5.2-Пс/0217-0002-пл-2021 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ может быть не только застройщик (технический заказчик), но и привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является застройщиком объекта на основании разрешения на строительство от 28.10.2020 №RU50-50-2573-2020MC, выданного Министерством строительства и жилищно -коммунального хозяйства Российской Федерации .

В ходе проверочных мероприятий установлено, что Обществом в нарушение ст. 1, 51 ГрК РФ в период с 12.11.2019 по 28.10.2020 осуществлялось строительство объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Факт осуществления ОАО «РЖД» строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство объекта подтвержден материалами дела, а именно актом, протоколом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ОАО «РЖД» имело возможность воздержаться от строительства объекта капитального строительства до оформления в установленном порядке разрешения на строительство, Общество является лицом виновным в совершении правонарушения по статье 9.5 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности, о промышленной безопасности, об энергосбережении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в строительстве ОАО «РЖД» объекта капитального строительства без разрешения на строительство, оно является длящимся правонарушением.

Факт совершения правонарушения выявлен в день проведения проверки 01.03.2021.

Таким образом, на дату вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Вина Общества в совершении правонарушения, с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

С учетом требований ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ проверив оспариваемое постановление в полном объеме, судом установлено, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, Управлением всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

При этом, ОАО «РЖД» в заявлении указывает на наличие смягчающих обстоятельств, которые позволяют снизить размер назначенного административного штрафа.

Между тем, отклоняя данные доводы Общества, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 №8-П, и от 12.05.1998 №14-П, от 15.07.1999 №11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Указанный перечень является закрытым.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю назначено наказание в размере 1 000 000 руб., то есть административным органом применен более высокий размер штрафа по сравнению с его минимальным пределом.

В качестве отягчающего обстоятельства указано повторное совершение административного правонарушения. Так, постановлением от 05.02.2021 № 5.2-Пс/0103-0056-пл-2021 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

При этом, вопреки позиции Общества, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что назначенное Управлением административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для снижения назначенного размера административного штрафа.

Таким образом, в рассматриваемом случае, оспариваемое постановление в полном объеме соответствует нормам действующего законодательства, оснований для его изменения судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным, заявленные ОАО «РЖД» требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОАО «РЖД» (107078, Москва, ул.Новая Басманная, д.2, ОГРН <***>) о снижении административного штрафа по постановлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.04.2021 №5.2-Пс/0217-0002-пл-2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин