Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А27-1128/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1128/2018
город Кемерово
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

            Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Инжиниринговой компании «Материально-техническое обеспечение» (г.Кемерово, ОГРН  <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (Кемеровская область, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 910 564 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.04.2018 № 155/Ю,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество Инжиниринговая компания «Материально-техническое обеспечение» (далее – ЗАО Инжиниринговая компания «МТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области  с  исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «УК «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании  2 910 564 руб. 40 коп. долга по оплате поставленного товара по договору поставки от 04.02.2014 № 155ЮК/14-004/14, а также судебных расходов по уплате госпошлины.

            Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил полученный товар.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на недоказанность размера задолженности, поскольку задолженность сложилась, в том числе по спецификациям, по которым взыскивается в рамках других дел. Истцом не представлен акт сверки, подписанный сторонами, позволяющий идентифицировать, по каким именно счёт-фактурам и спецификациям сложилась задолженность. Ответчик считает, что обязательство по оплате частично поставленного товара четвертой партии по спецификации № 29 от 03.02.2016 согласно товарной накладной   от 07.11.2017 № 170 не наступило.

Поставка всей партии товара по спецификации № 50 от 12.10.2017 осуществлена 08.02.2018, обязательство по оплате товара не наступило.

Истец возражает на доводы ответчика, поясняет, что поставка по спецификации № 29 осуществлена в полном объеме, срок оплаты по товарной накладной от 07.11.2017 № 170 истек, поставка по спецификации № 50 осуществлена в полном объеме 08.02.2018, срок оплаты товара на момент рассмотрения дела истек.   

Уведомлением от 02.04.2018 № 0149 истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора в части исполнения обязательств спецификации № 44 от 26.12.2016.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

 Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ПАО «УК «Южный Кузбасс» (покупатель) и ЗАО  Инжиниринговая компания  «МТО» (поставщик) заключен договор поставки от 04.02.2014 № 155 ЮК/14-004/14, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя товары (запасные части для экскаваторов), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 13.12.2016 № 2 срок действия договора продлен до 31.12.2017.

            03.02.2016 стороны согласовали спецификацию № 29 на поставку товара на сумму 3 111 329 руб. 60 коп., определив сроки поставки: март – декабрь 2016 года, сроки оплаты: в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара на склад покупателя; под партией понимается количество товара, поставленного ежемесячно согласно приложению № 1 к спецификации.

            26.12.2016 стороны согласовали спецификацию № 44 на поставку товара на сумму 7 309 274 руб., определив сроки поставки: январь-декабрь 2017 года, сроки оплаты: в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара на склад покупателя; под партией понимается количество товара, поставленного ежемесячно согласно приложению № 1 к спецификации.

            12.10.2017 стороны согласовали спецификацию № 50 на поставку товара на сумму 2 544 434 руб., определив сроки поставки: в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации, с правом досрочной поставки по согласованию сторон, сроки оплаты: в течение 30 календарных дней с момента поставки всей партии товара на склад покупателя; под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации.

Во исполнение условий договора и спецификаций истцом произведена поставка товара на общую сумму 2 910 564 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными от 07.11.2017 № 170 (спецификация № 29) на сумму 81 986 руб. 40 коп., от 07.11.2017 № 171 (спецификация № 44) на сумму 316 004 руб., от 07.11.2017 № 172 (спецификация № 50) на сумму 1 214 456 руб., от 13.11.2017 № 175 (спецификация       № 50) на сумму 1 298 118 руб.

Оплата товара в установленный срок не произведена.

Претензией от 15.12.2017 истец потребовал оплатить 2 910 564 руб. 40 коп. за поставленный товар. Претензия ответчиком получена  22.12.2017, оставлена без удовлетворения.

Нарушение условий договора об оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара на сумму 2 910 564 руб. 40 коп. подтвержден представленными документами, ответчиком не отрицается.

Истцом в материалы дела представлено уведомление от 02.04.2018 № 0149 об одностороннем отказе от исполнения договора в части исполнения обязательств спецификации № 44 от 26.12.2016 в связи с неоднократными нарушениями сроков оплаты поставленной продукции. Уведомление получено ответчиком 05.04.2018.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 07.11.2017 № 171 на сумму 316 004 руб. в рамках спецификации № 44.

Ответчик не признает требование о взыскании задолженности за товар, поставленный по спецификациям  № 29 и № 50, полагая, что срок оплаты не наступил.

По условиям спецификации № 29 от 03.02.2016 оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара на склад покупателя. Под партией понимается количество товара, поставленного ежемесячно согласно приложению № 1 к спецификации.

Спецификацией № 29 от 03.02.2016 предусмотрена поставка четырёх партий товара в марте, июне, сентябре, декабре 2016 года на общую сумму 3 111 329 руб. 60 коп.

Общая стоимость трех партий товара за март, июнь и сентябрь 2016 года составляет 2 301 566 руб. 40 коп., стоимость четвертой партии за декабрь 2016 года –    809 763 руб. 20 коп.

По данным ответчика по спецификации № 29 фактически поставлен товар на сумму 3 030 546 руб. 80 коп., поставка четвертой партии по спецификации № 29 в полном объеме не произведена. В расчёте на сумму 3 030 546 руб. 80 коп. ответчиком учтены товарные накладные за период с 12.04.2016 по 05.12.2017.

По данным истца по спецификации № 29 поставлен товар на сумму         3 111 329 руб. 60 коп. по товарным накладным за период с 12.04.2016 по 15.02.2018, с учётом последней поставки  по товарной накладной от 15.02.2018 № 037 на сумму   80 782 руб. 80 коп. (3 030 546,80 + 80 782,80= 3 111 329,60).

Во исполнение спецификации № 29 товар по товарной накладной от 07.11.2017 № 170 на сумму 81 986 руб. 40 руб. поставлен и получен ответчиком 08.11.2017.

Срок оплаты товара, предусмотренный спецификацией № 29, на момент рассмотрения дела истек, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

По товарным накладным от 07.11.2017 № 172, от 13.11.2017 № 175 товар поставлен в рамках спецификации № 50 от 12.10.2017.

Поставка всей партии товара по спецификации № 50 от 12.10.2017 на сумму 2 544 434 руб. осуществлена 08.02.2018, что подтверждается товарными накладными от 07.11.2017 № 172 на сумму 1 214 456 руб., от 13.11.2017 № 175 на сумму 1 298 118 руб., от 07.02.2018 № 30 на сумму 31 860 руб.

В полном объеме поставка товара по спецификации № 50 произведена 08.02.2018 (с учётом последней допоставки по товарной накладной от 07.02.2018 № 30 на сумму 31 860 руб.). Истцом в материалы дела представлены доказательства обращения в суд с требованием о взыскании долга, в том числе по товарной накладной от 07.02.2018 № 30 в связи с неисполнением требования досудебной претензии от 28.03.2018.

На момент рассмотрения дела срок оплаты товара по товарным накладным 07.11.2017 № 172, от 13.11.2017 № 175 наступил, доказательства оплаты поставленного товара не представлены.

Довод ответчика относительно того, что спецификации № 29, № 44 и № 50 к договору поставки фигурировали в рамках других дел, судом отклоняется, как необоснованный.

По условиям спецификаций поставка осуществлялась партиями в соответствии с утвержденными графиками поставки. Ответчиком не представлены доказательства обращения в суд и взыскания задолженности по спорным товарным накладным.

 Судебные акты по рассмотрению споров между теми же сторонами о взыскании задолженности по договору поставки, на что ссылается ответчик, касаются иных периодов поставки. 

Довод ответчика о невозможности идентифицировать, по каким именно счетам-фактурам и спецификациям сложилась задолженность по настоящему спору, не принимается судом, товарные накладные, по которым сложилась задолженность, указаны в исковом заявлении.

С учётом изложенного, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (г.Междуреченск, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества Инжиниринговой компании «Материально-техническое обеспечение»   (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору поставки товара от 14.02.2014 № 155 ЮК/14-004/14  в сумме 2 910 564 руб. 40 коп., 37 553 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 948 117 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


            Судья                                                                                                  О.С. Ходякова