Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А32-18793/2024

Арбитражный  суд 


Краснодарского  края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-18793/2024

«20» июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЛАБА», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Сочи

к ООО «ФЕНИКС», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Сочи

третье лицо: временный управляющий ФИО1

о взыскании 1 693 819,92 руб. задолженности


При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: уведомлен

третьего лица: уведомлен

                                           УСТАНОВИЛ:


ООО «ЛАБА» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ФЕНИКС» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 693 819,92 руб.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика не явился.

Представитель третьего лица не явился, направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор N 2023/ЛЗВ/009 поставка с предварительной оплатой (по лимитно-заборным ведомостям) (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Истец обязуется передавать моторное топливо через принадлежащие ему АЗС, а Ответчик обязуется принимать его и оплачивать путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик в соответствии с п.2.2 Договора оплату за поставляемые нефтепродукты (моторное топливо) производит до 1 числа месяца поставки.

Истец в соответствии с п.1.1 договора осуществил поставку нефтепродуктов (моторное топливо), что подтверждается лимитно-заборными ведомостями и товарными накладными, актом сверки, а Ответчик принял нефтепродукты (моторное топливо), а оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В пользу истца образовалась задолженность в сумме 1 693 819 (Один миллион шестьсот девяносто три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 92 копеек. Ответчик полную сумму за поставленные нефтепродукты (моторное топливо) по настоящее время не оплатил.

При этом факт передачи Поставщиком нефтепродуктов (моторного топлива) Покупателю подтверждается лимитно-заборными ведомостями где указаны государственные номера автомашин и фамилии водителей в соответствии с Приложением 1 к договору N 2023/ЛЗВ/009 от 01.06.2023 года.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе  договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи Поставщиком нефтепродуктов (моторного топлива) Покупателю подтверждается лимитно-заборными ведомостями где указаны государственные номера автомашин и фамилии водителей в соответствии с Приложением 1 к договору N 2023/ЛЗВ/009 от 01.06.2023 года.

Из акта сверки взаимных расчетом, подписанным ответчиком, а также из материалов дела усматривается, что задолженность образовалась по УПД № 647 от 16.06.2023, № 686 от 30.06.2023 № 687 от 30.06.2023, №793 от 17.07.2023, № 850 от 31.07.2023, № 937 от 16.08.2023, № 990 от 31.08.2023, № 991 от 31.08.2023, № 1065 от 18.09.2023, № 1066 от 18.09.2023, № 1096 от 30.09.2023, № 1193 от 16.10.2023, № 1255 от 31.10.2023, № 1318 от 16.11.2023, № 1345 от 30.11.2023, № 1430 от 16.12.2023, № 1480 от 31.12.2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2023г. возбуждено производство по делу № А32-58378/2023 о признании банкротом ООО «Феникс».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2024г. по делу №А32- 58378/2023 в отношении ООО «Феникс» (адрес: 354340, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 10772747164), член Ассоциации МСРО «Содействие».

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

05.04.2024 г. ООО "ЛАБА" обратилось с исковым заявлением к ООО «Феникс» о взыскании задолженности.

Таким образом, исковое заявление предъявлено в суд после возбуждения производства по делу № А32-58378/2023 о признании банкротом ООО «Феникс», а также после введение процедуры наблюдения.

С учетом изложенные требования о взыскании задолженности по УПД № 647 от 16.06.2023, № 686 от 30.06.2023 № 687 от 30.06.2023, №793 от 17.07.2023, № 850 от 31.07.2023, № 937 от 16.08.2023, № 990 от 31.08.2023, № 991 от 31.08.2023, № 1065 от 18.09.2023, № 1066 от 18.09.2023, № 1096 от 30.09.2023, № 1193 от 16.10.2023, № 1255 от 31.10.2023 являются реестровыми и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «ФЕНИКС».

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ требования ООО "ЛАБА" к ООО «Феникс» о взыскании задолженности по вышеуказанным накладным в общей сумме 1 122 740 руб. 45 коп., а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без рассмотрения.

В свою очередь задолженность по УПД № 1318 от 16.11.2023, № 1345 от 30.11.2023, № 1430 от 16.12.2023, № 1480 от 31.12.2023 в общей сумме 571 079 руб. 47 коп. является текущей и подлежит взысканию в рамках искового производства.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 571 079 руб. 47 коп.. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2024 г. по 03.05.2024 г.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом суда размер процентов составил 28 710 руб. 01 коп.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 28 710 руб. 01 коп. за период с 10.01.2024 г. по 03.05.2024 г.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                      Р Е Ш И Л :


Ходатайство временного управляющего ООО «ФЕНИКС», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Сочи – ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО «ФЕНИКС», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Сочи в пользу ООО «ЛАБА», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Сочи 571 079 руб. 47 коп. задолженности, 28 710 руб. 01 коп. процентов за период с 10.01.2024 по 03.05.2024 г., 14 996 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования ООО «ЛАБА», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Сочи в оставшейся части оставить без рассмотрения.

Выдать ООО «ЛАБА», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Сочи справку на возврат из федерального бюджета 14 942 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 304 от 02.04.2024 г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья                                                                                                                          А.А. Огилец