Постановление от 2 сентября 2021 г. по делу № А65-18554/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6965/2021

Дело № А65-18554/2020
г. Казань
02 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021

по делу № А65-18554/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 463 828 руб. 49 коп. процентов за пользование суммой кредитов, 2 376 818 руб. 34 коп. пеней,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ПАО «ИнтехБанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан» (далее – АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан») о взыскании в размере 3 840 646 руб. 83 коп., в том числе по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 10.05.2011 № 2525-кл в размере 2 139 734 руб. 08 коп., из которых сумма просроченных процентов 815 540 руб. 68 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 1 324 193 руб. 40 коп.; по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 13.02.2012 № 3169-кл в размере 805 995 руб. 65 коп., из которых сумма просроченных процентов 307 198 руб. 09 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 498 797 руб. 56 коп.; по кредитному договору от 18.04.2013 № 3249-к в размере 512 136 руб. 98 коп., из которых сумма просроченных процентов 195 196 руб. 47 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 316 940 руб. 51 коп.; по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 25.09.2013 № 3475-кл в размере 382 780 руб. 10 коп., из которых сумма просроченных процентов 145 893 руб. 25 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 236 886 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, исковые требования удовлетворены частично, с АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» в пользу ПАО «ИнтехБанк» взысканы процентов за пользование кредитом в размере 1 463 828 руб. 49 коп., неустойка в размере 1 463 828 руб. 49 коп., а также 42 203 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» просит отменить судебные акты в части взыскания неустойки в размере 1 463 828 руб. 49 коп., и в данной части принять новое решение, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), или отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, действительному размеру ущерба соответствует сумма неустойки 310 270 руб. 98 коп.

От АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки заявителя, а также с неознакомлением с отзывом ПАО «ИнтехБанк».

Суд округа находит данное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку заявитель не подтвердил, что у него отсутствует возможность совершения указанных им действий по независящим от него самого причинам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5816/2017 ПАО «ИнтехБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ПАО «ИнтехБанк» (прежнее наименование открытое акционерное общество «ИнтехБанк») и АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» (прежнее наименование открытое акционерное общество «Ипотечное агентство Республики Татарстан») (заемщик) были заключены (в редакции соответствующих дополнительных соглашений):

договор кредитной линии с лимитом выдачи от 10.05.2011 № 2525-кл, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 40 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 10.05.2014, под 12,5% годовых;

договор кредитной линии с лимитом выдачи от 13.02.2012 № 3169-кл, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 13.02.2016, под 12,5% годовых;

договор кредитной линии с лимитом выдачи от 18.04.2013 № 3249-к, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 70 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 18.04.2014, под 14% годовых;

договор кредитной линии с лимитом выдачи от 25.09.2013 № 3475-кл, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 15 600 000 руб. со сроком возврата не позднее 25.09.2014, под 14% годовых.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019 по делу № А65-5816/2017 удовлетворено заявление ПАО «ИнтехБанк» к АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признаны недействительными банковские операции, произведенные 19.12.2016, по списанию денежных средств в общем размере 1 463 828 руб. 49 коп., открытого в ПАО «ИнтехБанк», и принадлежащего АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан», оформляющие погашение задолженности по кредитным договорам, применены последствия недействительности сделки, в том числе восстановлена задолженность АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» перед ПАО «ИнтехБанк» по вышеуказанным кредитным договорам в общем размере 1 463 828 руб. 49 коп.

Судами установлено, что также подтверждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019 по делу № А655816/2017, ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в установленные договорами сроки исполнено не было, в связи с чем требование о взыскании 1 463 828 руб. 49 коп. процентов за пользование суммой кредитов (восстановленная задолженность) удовлетворено судом.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Согласно пункту 5.2 кредитных договоров в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать неустойку в размере 0,13% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой в оплате процентов истцом было также заявлено требование о взыскании пени (штрафные санкции) за просрочку уплаты процентов по кредитным договорам в общем размере 2 376 818 руб. 34 коп.

Судом первой инстанции на основании пункта 5.2 договоров и статьи 330 ГК РФ требования истца о взыскании неустойки признал обоснованными и размер заявленной истцом неустойки на основании ходатайства ответчика снизил до 1 463 828 руб. 49 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» о снижении размера штрафных санкций до 310 270 руб. 98 коп.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суды признали, что требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за спорный период являются обоснованными.

Суд первой инстанции на основании ходатайства ответчика снизил размер неустойки до 1 463 828 руб. 49 коп.

Суд апелляционной инстанции отметил, что материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности неустойки, определенной судом первой инстанции, последствиям нарушения обязательства, и не усмотрел оснований для дополнительного применения статьи 333 ГК РФ.

Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (абзац третий пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), в связи с чем суд кассационной инстанции не вправе изменить размер взысканной неустойки.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Между тем таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части, касающейся снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, не установлено.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу № А65-18554/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин

СудьиН.Н. Королёва

Р.А. Нафикова